KUČERA, M. Využití transformace wavelet packet pro úsporné vyjádření obrazových dat [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2008.

Posudky

Posudek vedoucího

Kyselý, František

Student při zpracování práce jevil o problematiku velký zájem a často konzultoval. Hledání nejlepší báze je obtížné téma a s nově přicházejícími problémy student stále jevil vysokou iniciativu a snahu tyto problémy řešit. Vytvořená aplikace je pro testování dostačující, ale v práci mi chybí kapitola o prahování vlnkových koeficientů. K formálnímu zpracování práce nemám výhrad.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění zadání B 43/50
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) A 20/20
Formální zpracování práce A 20/20
Využití literatury A 10/10
Navrhovaná známka
A
Body
93

Posudek oponenta

Rajmic, Pavel

Bakalářská práce Michala Kučery je vhodně členěna na kapitoly a jejich části, je psána přehledně, z jazykové stránky je práce v pořádku. Grafické zpracování je zdařilé. Bohužel rozsah textu je pouze 21 stran. Vypracování naplňuje zadání práce. Je zřetelné, že student práci vypracoval samostatně a že do problematiky dostatečně nahlédl. Jedním z výstupů DP je grafické uživatelské rozhraní pro MATLAB implementující algoritmy z textové části. Toto rozhraní je víceméně jediným prográmatorským počinem uchazeče, neboť výpočetní část je víceméně realizována pomocí příkazu Wavelet Toolboxu. Program je funkční a rozhraní je přehledné. Práci bych vytknul zejména následující: V části 2.2 student míchá diskrétní waveletovou transformaci (se spojitým časem) a waveletovou transformaci v diskrétním časem. Není to to stejné a také neplatí, že stačí signály a wavelety jen navzorkovat. Dále, k měření degradace obrazu student používá pouze kritérium MSE, přičemž běžné je používat PSNR. Škoda, že student nepoužil také wavelety CDF 7/9, které jsou pro kompresi obrazu nejvhodnější. Testování a z toho vyplývající srovnání probíhalo pouze na dvou obrázcích, což považuji za velmi neprůkazné. Přes tyto výtky práci doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání A 20/20
Odborná úroveň práce C 35/50
Interpretace výsledků a jejich diskuse B 16/20
Formální zpracování práce B 8/10
Navrhovaná známka
C
Body
79

Otázky

eVSKP id 14057