JIREŠ, D. Studium závislosti geometrie svaru na procesních parametrech při laserovém hybridním svařování korozivzdorné austenitické oceli [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Student vyhodnocoval závislost geometrie svaru (šířka, hloubka, plocha) na procesních parametrech při hybridní svařovací metodě LasTIG. Při vyhodnocování závislostí kladně hodnotím jeho přístup ohledně samostatných konzultací na odboru matematiky.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
V oponované práci je řešena závislost plochy příčného průřezu svarového kovu na parametrech laserového hybridního svařování. Je logicky členěna do dvou částí. V teoretické autor popisuje obě samostatné svařovací metody použité v kombinaci (TIG a LASER), a také jejich spolupůsobení v hybridním procesu. Teoretická část je doplněna kapitolou o kontrole svarů. K práci mám několik připomínek: -v textu se vyskytují překlepy, chyby (i hrubé), neobratné formulace jako např. „ …ochranný plyn výrazně podporuje pronikání paprsku, to znamená, že energie plazmového paprsku proniká téměř celá do materiálu a zvyšuje se pronikání laseru.“ (list 22),"...největší geometrie svaru" (list36), - neopravené popisy převzatých obrázků 28 a 29 na listu 27, - uvedené příklady výpočtu specifického vneseného tepla v praktické části práce (list 30) jsou špatně. Bez ohledu na to, že součinitel přestupu tepla do materiálu není u svařování TIG 0,95% ale 0,65% jsou ve výpočtu chyby, takže tabulka 2 i graf na obr. 34 by vypadaly jinak. Také mám zato, že když už si dal autor práci s výpočtem vneseného tepla, mohl rozměry a plochy svarového kovu vztáhnout k této veličině,nikoliv jen k proudu. -číslování stránek odpovídá jednostrannému tisku (list místo strana). Práce splňuje všechny body uvedené v zadání. Ale přece jen postrádám alespoň přibližné vyjádření názoru autora na výhody a nevýhody uvedené metody s ohledem na kvalitu a ekonomičnost. Předložená bakalářská práce pana Daniela Jireše splňuje kriteria prací bakalářských ve všech bodech a proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 71892