ONDROUŠEK, L. Číslicové zpracování elektroforetogramů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.

Posudek vedoucího

Maděránková, Denisa

Po formální stránce obsahuje práce množství špatně pochopitelných a nesouvislých vět. Text jednotlivých kapitol působí poněkud zmatečným dojmem. Student používá nestandartní číslování obrázků a cituje značné množství literatury, jedná se však ve velké míře o internetové odkazy na různé články a na wikipedii. Avšak k řešení práce student přistupoval aktivně. Student vytvořil funkční aplikaci pro zpracování elektroforetogramů. Dle zadání měla být provedena analýza vybraných elektroforetogramů, v práci je však analyzován pouze jeden elektroforetogram, na kterém je postup analýzy vysvětlován a dále zobrazen v uživatelském návodu k aplikaci.

Posudek oponenta

Provazník, Ivo

Student Lukáš Ondroušek se věnoval vývoji metody pro automatizované zpracování elektroforetogramů pomocí číslicového zpracování obrazů. V 1. až 5. kapitole se zabývá teoretickou podstatou použití elektroforézy resp. možnostmi zpracování obrazů. V následných kapitolách popisuje postup úpravy digitalizovaných elektroforetogramů. Z textu ovšem vyplývá, že se student nezabýval vyhodnocením účinnosti zpracování obrazů a omezuje se na nepodložené konstatování "… vidíme, že došlo k zostření hran a zlepšení kontrastu". Obrazy byly hodnoceny zřejmě pouze okometricky a pouhým pohledem není zlepšení evidentní. V takzvaně lepším obrázku je nižší jas a hodnocení kontrastu je tak nemožné. Zcela chybí uvedení profilů obrázků před zpracováním, což by okometrické hodnocení mohlo podpořit. Rovněž zcela chybí kvantifikované zhodnocení. Nesouhlasím s tvrzením uvedeným v závěru, cit. "Využití této jednoduché metody je obrovské", neboť metoda není dostatečně vyhodnocena a obhájena. Vlastní text práce trpí méně srozumitelným vyjadřování. Lze nalézt větu začínající spojkou "a", nedokončené věty, nadužívání slova "obrovský". Některé formulace jsou zvláštní, např. "elektrický proud proudí". Některá konstatování si protiřečí, např. "Následně tento poznatek vstupuje do praktické medicíny, v běžné praxi se prozatím nevyužívá". Autor využívá vyjadřování v trpném rodu, v 1. os. j.č. i v 1. os. mn.č., což je nevhodné. Práce sice obsahuje seznam 34 literárních zdrojů, až na dvě základní knihy jde ale odkazy na internetové zdroje typu nerecenzované encyklopedie, prezentace z přednášek, různé učební texty, katalogy a dokonce novinový článek. Student tak téměř nečerpal z relevantní odborné literatury. Převzaté obrázky jsou citovány tak, že je uvedena internetová adresa obrazového souboru a nikoliv odkaz na literaturu, do které byl obrázek zařazen. Nelze tedy dohledat autora obrázku. Přes uvedené nedostatky musím konstatovat, že student se snažil dojít k použitelnému výsledku. Práci hodnotím stupněm E a doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 39561