STEJSKAL, I. Obytný soubor na ul. Pastviny v Brně - Komíně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2015.
Student Stejskal Ivo pracovala na zadání bakalářské práce s názvem Obytný soubor na ulici Pastviny v Brně - Komíně zcela samostatně. Autor v průběhu práce zpřesňoval představu o návrhu urbánní struktury včetně jejího architektonického řešení, respektoval charakter parcely, zejména její topografické a kontextuální kvality nejen s ohledem na bezprostřední okolí, ale rovněž v kontextu celého území. Ve svém návrhu se autor inspiruje komínskou návsí respektive domy, které ji tvoří. Jedná se o kvalitní strukturu (nejen v rámci Komína), která přežila 700 let a i když byla původně zemědělská, nemá problém se adaptovat na dnešní potřeby. Z podélných domů autor převzal principy, které vytváří strukturu navržené zástavby. Urbánní struktura včetně jejího architektonického řešení respektuje měřítko stávající zástavby Komína a to především sousední zástavby rodinnými domy. Návrh reaguje skladbou objektů na topografii území a typologií navržených objektů umožňuje vysokou variabilitu bydlení. Objekty se v souboru rytmicky prostřídávají a tvoří průhledy, díky kterým působí prostorová kompozice velmi živě a rozvolněně. Návrh se snaží zachovat hierarchii prostorů od ulice po zahradu, s tím že zahrada je společná. Toto sdílení prostoru by mělo vést k větší komunikaci mezi lidmi. Rozčleněné prostory jsou uzavřeny do menších celků spojením principu vesnické ulicové zástavby a městského bloku., Urbanistická kvalita vytvořených exteriérových prostorů i jasné architektonické formy objektů, které vytvářejí kvalitní obytné prostředí, odpovídají požadavkům kladeným na současný obytný soubor. Návrhy rodinných domů se vyznačuje správným dispozičním řešením, které by bylo možno ještě individuálně upravovat. Připomínky vedoucího práce, k urbanistickému konceptu obytného souboru i architektonické návrhy jednotlivých objektů na stavebním pozemku, byly řešeny při pravidelných konzultacích. Konzultace s odborníky a specialisty v oboru svědčí o pochopení funkce architekta, autora koncepce návrhu a zároveň člena širšího kolektivu. Urbanistický návrh, dispoziční i konstrukční řešení navržených objektů vyhovuje platným normám. Kladně lze hodnotit grafické řešení předloženého projektu. Urbanistický i architektonický návrh splňuje rozsahem grafických příloh požadavky na dokumentaci zadaného tématu i požadavky kladené na bakalářský titul. Předloženou bakalářskou práci doporučuji k obhajobě. Hodnotím výbornou kvalitu konceptu i architekturu navržených objektů a navrhuji hodnocení výborně A95.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 95 | výborná úroveň samostatné bakalářské práce |
Celkově je práce na dobré úrovni, i když vykazuje drobné nedostatky v provozním a dispozičním řešení. Materiálové řešení a koncepce fasád svědčí o autorově střízlivém vkusu. Práce je na dobré grafické úrovni.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Koncept návrhu vychází z inspirace místní strukturou Komínské návsi. Členění území je logické a vytváří dominantní průchozí osu mezi objekty, která je páteří návrhu a rozvíjí "poloveřejné" prostory podél této osy. Využívání těchto prostorů by mohlo být dále ještě rozvíjeno v konkrétním podrobnějším návrhu a detailu. Struktura tvořená skladbou domů vytváří příjemné lidské měřítko, to je lokálně narušeno hmotou navrženého bytového domu, který tak na sebe tímto přebírá zdánlivou podobu dominantnější role. Ojedninělost této hmoty domu tak působí náhodně. | |
| Provozní řešení | C | Dopravní obslužnost území je logická a přehledná. Dispoziční řešení jednotlivých domů je racionální a čisté. Ve většině případů u obytné části využívá principu vložených "boxů" se zázemím a s oboustranným průchodem kolem těchto "boxů," které zároveň definují a člení vnitřní volný prostor. Diskutabilní může být u některých domů vazba mezi obytnou a klidovou částí přes zádveří domu nebo v ojedinělém případě i přes venkovní prostor zahrady. Dále by bylo vhodné zvážit i orientaci některých pokojů vůči světovým stranám, především u "velkého rodinného domu" s orientací pokojů na sever. Ložnicové okno u bytového domu s návazností na pavlač by bylo třeba dořešit ve vztahu k legislativě a funkčnosti. U bytů chybí zádvěří. Nejasné je využití převýšeného prostoru u bytů pod sedlovou střechou. Není jasné umístění technického zázemí objektu, popelnic, schránek atd. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Ve skladbě střešního pláště není mezi nosnou střešní desku a tepelnou izolaci řešena parozábrana. Podrobnost stavebního řešení odpovídá zadání, ve kterém je požadované měřítko 1:50. Zadané měřítko stavebního detailu 1:50 je neadekvátní pro podrobnost, kterou by si bakalářská práce zasloužila z tohoto důvodu není čitelné detailnější řešení například zaatikového žlabu, řešení parapetů a ostění a nadpraží u oken, provedení okenic, přechody materiálů atd. Popis vytápění objektů se odkazuje na schématické zobrazení bez bližšího popisu v textové části. | |
| Architektonické řešení | B | Architektonické řešení je racionální a čitelné. Jednoduchost fasád a čistota celkového výrazu je posílena celkovým kompaktním výrazem obejtů z pohledového betonu. Použití dřevěných předokenních posuvných okenic pak dodává domům detail a jemnost v kontrastu k betonu. Autorův záměr vytvoření typových domů, ze kterých pak vytváří celkovou strukturu je v některých místech pak proti logice morfologie terénu nebo orientaci vůči světovým stranám. | |
| Formální úroveň | B | Po formální stránce je práce na dobré úrovni. Půdorysy některých domů jsou graficky jinak orientované vůči situaci na stejném výkrese. Pro větší přehlednost a orientaci chybí ve výkresech severka, vyznačení vstupů, vjezdů atd. |
eVSKP id 84850