ŠEBEK, F. Výpočtová analýza rovnání čtvercových tyčí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Předložená diplomová práce je výsledkem samostatné intenzivní práce diplomanta v průběhu celé doby od zadání tématu na podzim 2010. Pan Šebek byl při řešení iniciativní, nicméně nezanedbával možnost konzultací zvláště v obtížnějších záležitostech nelineárního řešení problémů mechaniky pomocí MKP. V této oblasti zvládnul řadu problémů nad rámec základního studia. Postupně vytvořil několik algoritmů, které řeší problém rovnání na různých úrovních a jsou všechny dovedeny až do podoby odladěného programu v Matlabu. První algoritmus analyzuje postupné přerozdělení napjatosti a změny křivosti provalku pro předem známé křivosti na jednotlivých rovnacích válcích. Tyto výsledky byly srovnány s nezávislou analýzou pomocí systému Ansys a byly z nich vyvozeny závěry, týkající se základní strategie rovnání pro známou vstupní křivost. V další části práce byly vyvinuty obecnější algoritmy, zahrnující i souvislost mezi křivostmi provalku a přesazením válců rovnačky. Zde bylo nutno překonat problémy se stabilitou nelineárního řešení, což se diplomantovi s úspěchem podařilo. Jeho výsledky jsou dobrým základem pro další etapy, přesahující rámec zadání jeho diplomové práce. Souhrnně lze hodnotit přístup diplomanta k problému, dosažené výsledky a splnění cílů práce na výbornou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Autor se v předložené diplomové práci vyjadřuje velmi stručně k řešené problematice, což výrazně stěžuje pochopení vzájemných souvislostí a skrývá skutečnou pracnost jednotlivých bodů řešení. Pro čtenáře nezasvěceného do problematiky musí být orientace ve vývojových diagramech bez podrobného popisu výpočtových modelů velmi těžká. V práci mi chybí rešeršní studie odrážející přehled současného stavu poznání o procesu rovnání. Osobně si myslím, že by to mělo být v současné době součásti každé diplomové práce. Formální úroveň práce je na velmi dobré úrovni, pouze by si měl autor dávat pozor na nejednotné používání pojmů např. deformace a přetvoření. Přestože má práce nedostatky nejsou tak zásadní, aby snížili úroveň práce, a lze jí hodnotit stupněm A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 49170