Posudky závěrečné kvalifikační práce

KUPKA, V. Modifikace polyurethanu biodegradabilním polyhydroxybutyrátem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2009.

Posudek vedoucího

Vojtová, Lucy

Předložená práce Vojtěcha Kupky je napsána velice přehledně, srozumitelně a na velice slušné jazykové úrovni v angličtině. Jednotlivé požadavky zadání byly splněny i přesto, že objem experimentální práce odpovídá spíše diplomové práci než bakalářské. Student prokázal praktickou samostatnost při přípravě a analýzách vzorků PUR plněných biodegradabilním plnivem PHB. Vzorky filmů byly připraveny pomocí vakuové linky, vysekány tělíska a analyzovány z hlediska mechanických vlastností, dále byla i snaha o předpovězení těchto vlastností pomocí softwaru SEC.exe. Na základě uvedených skutečností hodnotím uvedenou práci známkou výborně.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	A
Studium literatury a její zpracování	A
Využití poznatků z literatury	A
Kvalita zpracování výsledků	A
Interpretace výsledků, jejich diskuse	A
Závěry práce a jejich formulace	A
Využívání konzultací při řešení práce	A
Celkový přístup k řešení úkolů	A

Navrhovaná známka: A

Posudek oponenta

Žídek, Jan

Práce pojednává o modifikaci polyurethanu biodegradabilním polyhydroxybutyrátem. Zadání bylo splněno bez výhrad. Dané téma bylo vyčerpáno jak z hlediska přípravy, tak charakterizace a aplikace modelů pro předpověď vlastností polyurethanů a kompozitů s polyhydroxybutyrátem. Z práce je patrné, že student problematice porozuměl. Výsledky byly zpracovány bez chyb a jsou srozumitelné. Jsou přehledně tříděné a ke každému experimentu lze snadno dohledat podmínky, za kterých byl proveden. Jediná věc, kterou nelze snadno dohledat je tvar a přesné rozměry testovacích tělísek při tahovém testu. Diskuze je přiměřená výsledkům. Literární rešerše je přiměřená napsané práci a obsahuje jak původní články a učebnice, tak aktuální články z poslední doby. Formální úroveň práce je dobrá. Práce je pečlivě zpracovaná. Na stránce 21 je odkaz na "Figure 16", ale testovací tělíska jsou ve skutečnosti na "Figure 15". Stejně neodpovídají odkazy na stránce 28 a také je posunutý celý seznam obrázků. V tomto případě je velmi žádoucí vyhotovit errata. Je to právě z důvodů, že práce je jinak velmi dobrá a může být použita jako podklad pro další studium problematiky pro další studenty. Nedostatečné propojení obrázků a odkazů v textu ale výrazně snižuje kvalitu studia pro další čtenáře.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	A
Logické členění práce	A
Kvalita zpracování výsledků	A
Interpretace výsledků, jejich diskuse	A
Využití literatury a její citace	A
Úroveň jazykového zpracování	A
Formální úroveň práce – celkový dojem	B
Závěry práce a jejich formulace	A

Navrhovaná známka: A

Otázky

Představte si, že připravíte polyurethan z toluen disokanátu a jiný z hexamethylen diisokyanátu. Jaké rozdílné vlastnosti budete očekávat u obou materiálů? Porovnejte například tuhosti obou materiálu.
Referenční materiál je průhledný. Přitom materiál s 10% PHB je mléčný. Vysvětlete tento rozdíl. Jak by se změnil vzhled materiálu pokud by se vám podařilo ideálně rozdispergovat částice PHB do kubické mřížky? Poznámka: Zaměřte při řešení otázky na se na chování světla na mřížce a přitom se podívejte na snímky z mikroskopu (Fig 18 a 19). Předpokládejte, že mřížku tvoří pouze částice*). Porovnejte přitom velikost částic a vlnovou délku viditelného světla. *) V tomto případě se může stát také to, že se vytvoří komplementární mřížka tvořená z mezičásticových prostor. To je jen poznámka na okraj.