DOSTAL, V. Návrh topologie kompozitního piezokeramického snímače [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Předložená diplomová práce se zabývá analýzou a návrhem topologie kompozitního piezo-keramického snímače k přeměně mechanické energie na elektrickou. Student provedl poměrně rozsáhlou rešerši jak v oblasti piezo-elektrické přeměny, tak v oblasti již existujících řešení na železniční koleji, dále vytvořil 3D numerický model v programu ANSYS a nakonec porovnal výsledky s daty získanými experimentálně. Všechny cíle práce tím byly splněny. Po formální stránce nemám k předložené práci žádné zásadní poznámky. Práci považuji za velmi zdařilou a doporučuji ji k obhajobě s výslednou známkou „B“.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená diplomová práce se zabývá modelováním a následně návrhem topologie piezokeramického snímače na bázi PZT keramiky umístěného na různých místech kolejnice a generujícího elektrický signál při průjezdu vlaku. Cílem bylo nalézt jak nejvhodnější polohu a orientaci tohoto snímače tak navrhnout jeho rozměry maximalizující generované elektrické napětí potažmo elektrický výkon. Výstupy výpočtového modelu autor srovnává také s dostupným experimentálním měřením provedeným pomocí komerčních MFC piezoelektrických snímačů v reálném provozu. Práce je napsána srozumitelně, autor prokázal schopnost práce s literaturou a snaží se veškeré pojmy i získané výsledky řádně vysvětlit nebo diskutovat. Velmi oceňuji i pěkně provedenou rešerši, strukturu práce a její grafickou podobu. Jediné, kde spatřuji slabší místo, je objem autorem provedených analýz. Všechny cíle práce byly sice splněny, nicméně bylo možné provést v určitých pasážích mnohem detailnější analýzy, které by jednak potvrdili či vyvrátili autorovy hypotézy a dále potom lépe podložili volbu vhodné topologie piezoelektrického snímače. K práci bych měl tyto konkrétní připomínky: - Občas chybějící interpunkce, drobné překlepy či nevhodné formulace. - Celá kapitola 5 je v podstatě pouze výtah z diplomové práce Ing. Běhala – vhodnější by bylo provést pouze nějaký stručnější slovní výtah těch nejdůležitějších poznatků pro řešení této DP. - Chybí mi obrázek diskretizace modelu kolejnice a snímače – stejně tak analýza vlivu velikosti použitých prvků na získané výsledky ze simulace. - Souřadné systémy nejsou na některých obrázcích dobře čitelné. - Čtenáři chybí analýza vlivu připojeného odporu na generovaný elektrický výkon a definice optimálního připojeného odporu pro danou konfiguraci.. - Dále by bylo vhodné v práci mít analýzu vlivu polohy snímače na stojně vůči neutrální ose a provést celkem důležitou parametrickou studii vlivu jak velikosti piezo-keramického snímače, tak volby průměru vláken či jejich rozestupu na generované napětí/výkon. Vzhledem k uvedeným nedostatkům, které zbytečně snižují jinak dobrou kvalitu práce, jsem nucen volit hodnocení známkou „B“ a práci dále doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 124590