HORKÝ, K. Návrh setrvačníku jednovzpěrného čelisťového drtiče [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Práce se zabývá návrhem setrvačníku a řemenice jednovzpěrného čelisťového drtiče DCJ 900x600. Její součástí měl být i přehled metod pro výpočet velikosti setrvačníků pracovních strojů. Tuto část však diplomant omezil pouze na dvě metody vycházející z pohybové rovnice stroje. V této oblasti by práci určitě prospěla hlubší rešerše zejména ze zahraničních zdrojů. Při stanovení velikosti setrvačníku je v práci použita Wittenbauerova metoda, která vyžaduje stanovení velikosti rovnovážné síly na „klice“ pohonu v každé její poloze. Autor to řeší graficko analytickou metodou ve 24 polohách. Tento opakovaný výpočet ve vlastní práci tak zabírá zbytečně značný rozsah - ca 100 stran. Zde postrádám alespoň snahu provést výpočet analyticky, což by vedlo k možnosti využití výsledků práce i pro jiné velikosti drtičů. Závěrem práce je provedeno stanovení velikosti setrvačníku pro nerovnoměrnost chodu 0,09. Za přínosné ze strany diplomanta považuji provedení analýzy pro zvýšené otáčky stroje a také stanovení závislosti velikosti setrvačníku při různých požadavcích na nerovnoměrnost chodu stroje (kap. 5). Součástí práce jsou i dva výkresy setrvačníků (s drážkami pro řemeny a bez nich). Z výkresů však není patrné spojení setrvačníku s hnací hřídelí. Práce diplomanta je původní a splňuje požadavky zadání. I když téma práce poskytovalo studentovi možnosti se více této problematice věnovat, omezil se zejména v oblasti rešerše na zdroje uvedené v českém jazyce. S ohledem na rozsah zadání a výše uvedené výhrady považuji práci za mírně podprůměrnou. I přesto v ní však diplomant prokázal potřebné znalosti studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné práce. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | D |
Problematika navrhování čelisťových drtičů je velice obsáhlá a komplikovaná disciplína, která se musí vždy zakončit reálnou a časově i finančně náročnou zkouškou. Proto je při řešení této problematiky důležité přistupovat ke každému dílčímu kroku s maximální opatrností a péčí. Neméně důležité je vypracovat a zhodnotit metodiku výpočtu tak, aby byla pokud možno snadno modifikovatelná nejlépe automatizovaná. Například pomocí tabulkového procesoru. Jak je v práci uvedeno, Wittenbauerova metoda, pokud je pečlivě provedena, je přesnější, ale nedá se jednoduše automatizovat. Přínosné by bylo srovnání čistě analytické a Wittenbauerovy metody, a dále stanovení odchylky obou metod. Konstrukční návrh setrvačníku a řemenice je dobře navržen pro samotný mechanismus drtiče. Neuvádí se zde ale, že pro drcení materiálu v drtící komoře je třeba adekvátní rezerva. Diplomová práce je srozumitelně a přehledně zpracovaná. Velice přínosné je zjištění, že „nepatrná“ změna otáček, nemá prakticky žádný vliv na velikost setrvačníků.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 116312