NOVOTNÝ, O. Konstrukce asistenčního robota [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.

Posudek vedoucího

Kučera, Petr

Atraktivní téma, jehož potenciál bohužel zůstal nevyužit. V rešeršní části jsou shrnuty komerčně dostupné konkurenční produkty, nicméně chybí mi tam nějaké zhodnocení poznatků, které z rešerše vyplývají. Co se koncepčního řešení týká, lze ocenit, že vzniklo několik variant, takže ve finále bylo možné vybrat tu nejlepší, která postoupila k finálnímu řešení. Oceňuji také přítomnost analýzy pohonu a zvedacího mechanismu, který byl na reálném prototypu ověřen a podle mých informací je funkční. Celkový dojem z práce je však spíše průměrný a jak hodnotil zadavatel, studentovi chybí jistá dávka samostatnosti, vynalézavosti a velkou část času byl pouze "manuální silou", která realizovala nápady ostatních. Bohužel také musím konstatovat, že finální návrh nebyl natolik přesvědčivý, že se zadavatel rozhodl nejdříve vše otestovat na dřevěném modelu, takže finální prototyp nebyl realizován. Obecně hodnotím práci kladně, ale potenciál tématu mohl být využit daleko více.

Posudek oponenta

Látal, Roman

Cílem této práce bylo zkonstruovat rám a zvedací mechanismus asistenčního robota pro seniory podle požadavků zadavatele. V kapitole „Současný stav poznání“ autor začíná rozdělením robotů do jednotlivých kategorií. Následující podkapitola „Firmy zabývající se obdobnou tématikou“ spíše působí jako záložka „O nás“ na webu zmiňovaných společností. Objevuje se v ní velké množství irelevantních informací, jako například, že firma IBM během druhé světové války spolupracovala s Třetí říší. Podkapitola „Sestrojené roboty“ je pak poměrně poutavým čtením i přes značné stylistické chyby v textu. Práce neobsahuje analýzu problému a cíl práce, přičemž přímo přechází na koncepční řešení. V této kapitole autor začíná stručným popisem, jak sám uvádí „předběžného dřevěného modelu“. Je ovšem otázkou, zda tento předběžný dřevěný model je považován za finální prototyp, který autor v práci několikrát zmiňuje. Dle autora by na tomto prototypu mělo být otestováno chování robota, navrhnuté mechanismy a převody, přičemž přiložené informace tomu nijak nenasvědčují. Popis jednotlivých koncepčních variant je fádní a matoucí. Přiložené ilustrace postrádají jakékoliv popisky, přičemž čtenář často hádá, co autor vlastně popisuje. Zároveň se v ilustracích postupně objevují další součásti (baterie, krytování aj.) o kterých v celé práci není ani zmínka. Jako jeden z velkých nedostatků vidím absenci popisu finální podoby robota jako celku. Chybí zde vysvětlení principu nakládání předmětů do boxu, výhody/nevýhody finální varianty či popis jednotlivých komponent. Kapitola „Konstrukční řešení“ obsahuje pouze výpočty, které svou formou nerespektují předepsané typografické pokyny, kdy v kombinaci se zmateným značením veličin jsou nepřehledné a těžko pochopitelné. Diskuze této práce není diskuzí a hodila by se spíše do kapitoly závěr. Práci v neposlední řadě vytýkám chabou stylistickou úroveň textu. Autor často vytváří příliš dlouhá souvětí, která v konečném důsledku nedávají smysl. Z předložených informací je těžké usoudit, zda bude zařízení funkční. Výkresová dokumentace obsahuje řadu závažných chyb ve stylu kótování, vyplnění kusovníků, kreslení ohýbaných součástí či náležitostí vrcholové sestavy. Zároveň zde chybí velké množství výkresů, což může být chybou nejednoznačnosti zadání. I přes všechny zmíněné nedostatky práci doporučuji k obhajobě s výsledným hodnocením E.

eVSKP id 100542