LINDA, M. Spalování pelet z nedřevní biomasy v kotlech II [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Cílem této práce bylo seznámit se s teorií spalování agropelet a provést palivářský rozbor čtyř dodaných vzorků. Student si samostatně vyhledal informace o problematice spalování agropelet, jejich výrobě i o legislativě, která se jich týká a čtivě tyto informace zpracoval. Pod vedením vedoucího pak provedl palivářský rozbor a získaná data přehledně a věcně zpracoval. Dále na základě získaných dat provedl porovnání jednotlivých vzorků vzhledem k spalnému teplu a produkci emisí, a to i v porovnání s ostatními běžnými typy tuhých paliv, což považuji za nejpřínosnější část celé práce. Kladně hodnotím především zodpovědný přístup studenta k práci a jeho snahu učit se nové věci. Práce splnila vytyčené cíle a já ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Obsahem práce je problematika spalování pelet z biomasy v kotlích. Práce obsahuje popis pelet, problematiku jejich spalování a přehled legislativy s tímto spojenou. Hlavní částí práce je hrubý i prvkový rozbor vzorků nedření biomasy a jejich vzájemné porovnání. Práce je obsahově na úrovni, ale některé části obsahují větší či menší nepřesnosti (např. kap. 2.2 Spékání biomasového popele je zmatečná, údaje o vlivu jednotlivých složek popele jsou v rozporu s kotlařskou praxí, v kap. 6.1.2 se pracuje s hodnotami obsahu síry, které byly v kap. 5.2.3 vyhodnoceny jako chybné atp.). Práce má přiměřený rozsah, jednotlivé kapitoly na sebe většinou logicky navazují, jen u některých kapitol není zřejmé, proč jsou v práci obsaženy (např. kap. 2.3), nenavazují na předchozí kapitoly, s jejich závěry se dál v práci nepracuje. I přes výše uvedené výhrady je práce na dobré úrovni, splnila zadání i požadavky kladené na bakalářskou kvalifikační práci a doporučuji ji k obhajobě. Práci hodnotím známkou B - velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 91818