ŠRAJER, J. Dílenská manipulační plošina [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.

Posudky

Posudek vedoucího

Pokorný, Přemysl

Student se ve své práci představuje původní konstrukční návrh dílenské manipulační plošiny. V úvodu práce je zpracován přehled používaných řešení. V další části je velmi stručně popsáno zvolené konstrukční řešení plošiny. Ve výpočtové části jsou postupně provedeny návrhové výpočty, zvoleny jednotlivé komponenty a na závěr je provedena jejich kontrola. Práce je uspořádána přehledně a je logicky členěna. Student se při zpracování práce nevyhnul mnohým pochybením jak formálního tak i věcného charakteru. Zejména lze práci vytknout následující: - u popisu zvoleného konstrukčního řešení schází názorný obrázek - na str. 17 až 19 jsou uváděny nesmyslné délky ramen v momentových rovnicích (3, 7,8...), které mají naštěstí minimální vliv na výsledek - zvolený způsob spojení pravé a levé části nůžkového mechanismu může způsobit problémy s funkčností mechanismu - na výkrese sestavy se vyskytují kromě ve výpočtové zprávě řešených kluzných ložisek i ložiska valivá ?! Celkově má práce dostatečnou úroveň a je v souladu se zadáním. Přes značné výhrady doporučuji práci k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání E
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod D
Vlastní přínos a originalita D
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry E
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii E
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací C
Samostatnost studenta při zpracování tématu E
Navrhovaná známka
E

Posudek oponenta

Řezníček, Milan

Autor vytvořil bakalářskou práci s kvalitně zpracovanou rešeršní prací, ta popisuje širokou škálu alternativních řešení daného problému. Zbylá část práce není zcela logicky členěna a obsahuje několik chyb: - Autor volí materiál ramen a ložiska před samotným výpočtem. - Výpočty jednotlivých mezních zatížení je podpořeno jednotlivými schématy, ovšem u těchto výpočtů se autor drobné dopustil chyby při sestavování momentových podmínek. I přes hrubou chybu je dopad na výsledek minimální a jsou akceptovatelné. - Dále se autor dopouští nestandardního řešení konstrukce nůžkového mechanizmu ze které je patrné, že se tento mechanizmus bude křížit při reálném zatížení. Při této konstrukci není správně zvolen hydraulický obvod. - V práci chybí výpočet kuličkových ložisek použitých v sestavě, zároveň nadbytečně používá kluzná a zároveň valivá ložiska. - Podle montážního výkresu neleze plošinu sestavit. Konkrétně pozice 10 (čep pístnice) nelze namontovat do základny pozice 5. I přes hrubé nedostatky v této práci doporučuji k obhajobě s hodnocením E.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání E
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod C
Vlastní přínos a originalita C
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry E
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii F
Logické uspořádání práce a formální náležitosti E
Grafická, stylistická úprava a pravopis D
Práce s literaturou včetně citací C
Navrhovaná známka
E

Otázky

eVSKP id 71251