MARTYNEK, V. Kogenerační jednotky pro RD – hodnocení a simulace [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2013.
1) Splnění zadání Předkládaná diplomová práce pana bakaláře Martynka je logickým pokračováním práce bakalářské, jejímž předmětem byla tvorba počítačového modelu tepelného okruhu kogenerační jednotky. Cílem diplomové práce bylo komplexní rozšíření a zdokonalení stávajícího modelu kogenerační jednotky a jeho aplikace v prostředí středního rodinného domu. Součástí práce měly být i simulace zvolených provozních stavů včetně ekonomického vyhodnocení. Tyto cíle byly splněny a nad jejich rámec diplomant vytvořil i grafickou nadstavbu simulačního programu. 2) Aktivita během řešení a zpracování práce Diplomant Václav Martynek během řešení práce pracoval samostatně a aktivně. Při konzultacích nebyl pasivní, ale sám navrhoval konstruktivní řešení. 3) Formální zpracování práce Formální zpracování práce je na dobré úrovni. Práce má logickou strukturu, jednotlivé části a kapitoly na sebe logicky navazují. 4) Využití literatury Autor pracuje se širokým spektrem pramenů, zahrnující odborné publikace, odborné články, relevantní odborné portály atp. Volba a využití pramenů odpovídá charakteru diplomové práce. Literatura je i řádně a dle norem citována. Předkládanou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm 97b/A výborně.
Předložená diplomová práce je tématicky zaměřena do oblasti kombinované výroby elektřiny a tepla s cílem aplikovat výpočetní techniku ve fázi návrhu a hodnocení projektů z hlediska ekonomické návratnosti investice. Student měl v podstatě dle bodů zadání provést rešerši současného stavu v oblasti KJ a postupně na základě specifických vlastností KJ pro rodinné domy vytvořit simulační program s jednoduchým a intuitivním ovládáním v prostředí MATLAB/SIMULINK. Z hlediska požadavků zadání konstatuji, že práce obsahuje všechny body osnovy a dostatečně se jednotlivým částem věnuje. Je psána systematicky a srozumitelně. Je zde možné najít řadu informací, které mají z části pouze kompilační a rešeršní charakter. Od strany 41 diplomant publikuje své vlastní práce a je tedy zřejmý vlastní přínos diplomanta. Práce je poměrně rozsáhlá a některé úvodní části nemusely být uvedeny, neboť přímo nesouvisí s hlavním tématem, jako např. pojednání o parních turbínách, spalovacích turbínách apod., které evidentně nejsou určeny pro rodinné domy. Připomínky: Str. 15 - chemicky utajená tepelná energie - vhodnější a technicky správné je: chemicky vázaná energie. Obr. 3.1. - tabulka a řádek využití energie, hodnota 157% u oddělené výroby je na první pohled nesrozumitelný. Str. 18 - Nesouhlasím s tvrzením v prvním odstavci, neboť KJ pro rodinné domy se většinou projektují jako špičkové a s tepelnou akumulací, kterou je možné snadno zajistit a elektřinu prodávat v době vysokého tarifu. Str. 19, tab. 3.1 - Zkratka ORC není v seznamu zkratek a není vysvětlena. Str. 24 - spalovací turbíny nepatří mezi nejpoužívanější typ KJ, jak je tvrzeno hned v úvodu kapitoly. Str. 25 - pojem "výška hluku" - správně má být hladina hluku. Str. 25 - obr. 3.5. Proč je vývod z kompresoru téměř uprostřed, podobně vstup do turbíny? Str. 52 - Servopohon běžně najíždí do stanované polohy konstantní rychlostí, čemuž neodpovídá blok přenosové funkce. Str. 53 - Z obr. 5.13 a grafu není viditelné měřítko os. Str. 73 - Obr. 5.32 a jinde - graf je buď špatně vytištěn a nebo postrádám spojnici mezi úseky jednotlivých průběhů. Str. 75 - Obr. 5.36 - graf s vyjádřením spínání a vypínání mohl být podstatně menší. Uvedené připomínky jsou víceméně formální a nesnižují hodnotu vlastního přínosu diplomanta. Doporučuji práci k obhajobě u státní závěrečné zkoušky.
eVSKP id 66511