MOTLOCH, M. Pásový dopravník pro recyklované kamenivo [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Práce představuje standartní návrh a výpočet rozměrného pásového dopravníku. Otázka stability, tuhosti a pevnosti zde navržené nosné konstrukce může být vhodným předmětem obhajoby, podobně jako provedení násypky.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student ve své práci řeší návrh pásového dopravníku pro dopravu recyklovaného kameniva. Dle zadání má student provést funkční výpočet, určení hlavních rozměrů, návrh pohonu a pevnostní výpočet hřídele hnaného bubnu pásového dopravníku pro recyklované kamenivo. Dále pak má provést popis jednotlivých částí dopravníku, které mají být vybrány z katalogů firem. Student zaujal k práci opačný postoj, než jaký mu byl dán osnovou zadání. Nejprve tedy vybral komponenty u výrobců jednotlivých dílů na základě parametrů, které čtenář této práce nezná. Např. šířka pásu, typy a velikosti válečků a válečkových stolic, elektrobuben o daném výkonu 4 kW a další komponenty. Následný výpočet je proveden z větší části podle normy ČSN ISO 5048. Jedná se ze čtenářova pohledu spíše o kontrolu zvolených komponent než o výpočet funkčních parametrů. Výpočet je stručný na studentovu interpretaci, ovšem obsahuje všechny potřebné výpočty a je ukázkou studentova přehledu o výpočtech strojního zařízení v dané oblasti. Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání splněna. Postup práce není přehledný kvůli svému členění. Proto je ve výsledném hodnocení tato dílčí hodnotící položka velmi přísně hodnocena. Rozsah řešení práce je v mezích velikosti bakalářské práce. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry není dobrá. Student nevyvozuje takřka žádné dílčí výsledky, pouze stroze konstatuje výsledek výpočtu. Výjimkou je pouze kapitola 1.3.9, ve které student popisuje konstrukci napínání hnaného bubnu. Uspořádání osnovy práce je přesně opačné, než je dáno zadáním. Grafická úprava textové části práce je uspokojivá. Zpráva obsahuje málo schémat a obrázků. Postrádám například schémata na straně 17 (pro parametry b a B), str. 27 (pro určení L1) atd. Stylistická úprava a pravopis je až na drobné překlepy (str. 5, 10, 21) v pořádku. Jsou zde i drobné nedostatky: -kapitola Úvod = není v ní nic. -str. 21 = co je parametr b1 -str. 27 = parametr Wo je vypočítán až na straně 29 Výpočtová část práce byla prováděna podle předepsané ČSN ISO 5048 a hodnoty výsledků odpovídají skutečnosti a vyhovují. Citace zdrojů jsou uvedeny, počet uváděné literatury je přiměřený. Výkresová dokumentace je vcelku dobrá. Při velikosti dopravníku nelze předpokládat adekvátní výkresovou dokumentaci. Výhrady mám k výkresu rámu napínací stanice. Považuji vrtání děr na pozici 7 až po montáži za technologicky hůře proveditelné. Práce doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | F | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 68817