KAMENSKÝ, P. Návrh a porovnání otopných soustav s různými zdroji tepla pro vytápění rodinného domu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Diplomant prokázal schopnost samostatné tvůrčí inženýrské činnosti, zpracovával diplomovou práci se zájmem, samostatně a splnil podmínky zadání diplomové práce. Předložena diplomová práce obsahuje všechny náležitosti předepsané zadáním, a proto ji doporučují k obhajobě před komisí pro státní zkoušky v oboru Technika prostředí.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomová práce se zabývá ekonomickým zhodnocením vytápění konkrétního objektu za použití různých zdrojů tepla. Těmito zdroji jsou kondenzační kotel, tepelné čerpadlo a solární kolektory doplněné kondenzačním kotlem. Pro porovnání byl použit třípatrový řadový rodinný dům, nacházející se v Brně. Součástí práce je výpočet tepelných ztrát, výpočet energie potřebné pro ohřev teplé užitkové vody a vytápění, návrh otopných těles, výběr jednotlivých zdrojů tepla a finanční zhodnocení jejich pořizovacích a provozních nákladů. V závěru dochází k porovnání celkových nákladů na jednotlivá řešení a stanovení nejvýhodnějšího z nich. Práce je psána přehledně a její logické uspořádání a grafická a stylistická úprava jsou na vysoké úrovni. Během srovnání byla použita jedna otopná soustava s teplotním spádem 55/45 °C pro všechna zvolená řešení. Tímto krokem došlo k vzájemnému znevýhodnění jednotlivých řešení a utrpěla tak využitelnost závěrečného finančního srovnání v praxi. Na tento nedostatek však sám autor v závěru práce upozorňuje. Z hlediska rozsahu řešení práce postrádá úvodní rešerši, která by čtenáře uvedla do problematiky zdrojů vytápění a podala mu určitý informační základ o srovnávaných variantách. Závěr se mi zdá, vzhledem k faktu, že se jedná o diplomovou práci, příliš stručný, avšak shrnuje podstatná zjištění. I přes výše zmíněné nedostatky je práce provedena na dobré úrovni a proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 28110