JAŠA, J. Výkonový měnič pro svařování elektrickým obloukem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2014.

Posudky

Posudek vedoucího

Patočka, Miroslav

Autor se v diplomové práci zabýval realizací stejnosměrné svářečky. Svářečka je koncipována jako systém dvou jednočinných propustných měničů s impulsním transformátorem. Systém je napájen z jednofázové usměrněné sítě 230V. Současně může sloužit i jako velmi výkonná nabíječka akumulátorů. Diplomant v rámci prací provedl detailní obvodový i konstrukční návrh svářečky, celé zařízení vlastnoručně vyrobil, oživil a experimentálně ověřil jeho funkci. Při práci postupoval velmi cílevědomě, samostatně, s velkým teoretickým rozhledem a maximálním osobním nasazením. Ocenit je nutno i velikou pracnost při výrobě celého zařízení. Diplomovou práci považuji za vynikající a určitě doporučuji k obhajobě.

Navrhovaná známka
A
Body
100

Posudek oponenta

Vorel, Pavel

Předložená diplomová práce se zabývá podrobným návrhem spínaného zdroje pro ruční obloukové svařovaní obalovanou elektrodou. Obsahuje teoretický rozbor použitelných koncepcí, konkrétní detailní návrh celého zařízení a také popis realizace a kontrolních měření. Součástí práce je i technická dokumentace elektrické části vyvinutého zařízení. Hodnocení práce z formálního hlediska: Členění práce do jednotlivých kapitol je logické a smysluplné. Stylistická úroveň je přiměřená, zpracování je pečlivé, v textu je minimum překlepů. Kvalita obrázků je velmi dobrá, rozsah textu přiměřený, celkový dojem z práce po formální stránce je velice dobrý. Nedostatkem je pouze horší úroveň překladu úvodního abstraktu do angličtiny. Občas se vyskytují trochu nedoladěné formulace: na str. 8: ...algoritmus odstraňuje riziko správného demagnetování, na str. 58: ...trojfázový transformátor, který byl následně šestipulsně usměrněn. Hodnocení práce z věcného hlediska: Ačkoliv se jedná o kvalitní práci podepřenou úspěšnou realizací poměrně složitého zařízení, dopustil se autor některých nepřesností, omylů a chyb z nepozornosti: Obr. 1.3. popisující průběhy jednočinného propustného měniče je chybný, patří k měniči dvojčinnému. Na Obr. 4.1 jsou chybně zapojeny rezistory R6 a R7 (jde však o přejatý obrázek). Na straně 43 je mylně uvedeno, že poloviční mezery oproti výpočtu vkládáme u E-jádra z důvodu, že tok se rozděluje do dvou paralelních větví. V popisu Obr. 7.8. je parazitní rezonance mylně přisouzena rozptypové indukčnosti a kapacitě vinutí - jde však o hlavní indukčnost vinutí a kapacitu vinutí a vypnutých polovodičů. Na str. 61, Obr. 7.6 - pomalý nárůst napěté kolektor-emitor při vypnutí není způsoben rozptylovou indukčností transformátoru, ale malým magnetizačním a malým zatěžovacím proudem v součinnosti s kapacitou kolektor-emitor. Cílem práce oponenta je vyhledání nedostatků, proto jsou takto konkrétě vyjmenovávány. Ovšem ve výsledku je práce přesto velmi kvalitní, diplomant prokázal bohaté teoretické znalosti i praktické zkušenosti. Práci pokládám za nadprůměrnou, jednoznačně ji doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení výborně.

Navrhovaná známka
A
Body
93

Otázky

eVSKP id 71334