PŘIDAL, T. Superkapacitory pro akumulaci energie [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2017.

Posudky

Posudek vedoucího

Krhutová, Milena

Předkládaná práce na téma Superkapacitory pro akumulaci energie je z jazykového hlediska průměrná, objevují se méně podstatné chyby v gramatice i ve stylových nepřesnostech. Celkový formát nepůsobí zcela uspořádaně, chybí závěrečná revize textu i formátu, nicméně si čtenář dokáže udělat dobrou představu o autorově výpovědi. Autor zřejmě nevěnoval práci dosti času a nepromyslel si dobře logické uspořádání a návaznost svých myšlenek. Na práci pracoval samostatně, s vedoucím práce ji nekonzultoval. Odborný obsah práce vypracoval rovněž samostatně pouze s nutností občasných korekcí a doporučení přesných postupů podle odborného konzultanta. Dokázal se orientovat v odborné literatuře. Práce splňuje zadání a podává přehled typů superkapacitorů a jejich vlastností a návrh zařízení s akumulační kapacitou 1 Wh. Splňuje požadavky i po jazykové stránce a proto ji doporučuji k obhajobě.

Navrhovaná známka
D
Body
63

Posudek oponenta

Jašková, Jana

Bakalářská práce se zaměřuje na problematiku superkapacitorů, vychází ze zadání bakalářské práce a shoduje se s abstraktem. V práci se nenachází samostatný úvod, který je až součástí první kapitoly zabývající se principy funkčnosti superkapacitorů, použitými materiály, parametry apod. Ve druhé kapitole jsou popsány ostatní způsoby ukládání energie včetně jejich výhod a nevýhod. Třetí kapitola, ve které není téměř žádný souvislý text a která se skládá zejména z rovnic a tabulek, je zaměřena na teoretický návrh modulu superkapacitorů. Závěrečná kapitola shrnuje předchozí text a ze seznamu literatury je patrné, že autor čerpal pouze z internetových zdrojů. Celá práce je velmi nesourodá, jednotlivé kapitoly na sebe nenavazují, mnohé podkapitoly se skládají pouze z několika vět nebo heslovitého výčtu položek. Text je dokumentován obrázky a tabulkami, na které však není v práci odkazováno. Z hlediska jazykové úrovně je práce průměrná. Autor využívá převážně přítomného času, ale rovněž volí minulý, předpřítomný a budoucí čas, i když ne vždy bez chyby. Celkem adekvátně je používán trpný rod a základní modální slovesa. V celé práci se občas vyskytují jak zásadní gramatické chyby (chybný slovosled stěžující pochopení textu či chybějící slovesa ve větách apod.), tak i drobné nedostatky (např. chybějící členy či překlepy). Velká část textu postrádá koherenci a využití kohezních prostředků. Celá práce je psána formálním jazykem, nicméně občas se vyskytují stažené tvary. Po formální stránce v úvodní části u abstraktu, klíčových slov atd. chybí zarovnání do bloku. Nadpisy různých úrovní jsou psány stejným typem písma, což nepřispívá k přehlednosti textu. Za větami chybějí tečky, před tečkami jsou často mezery, přičemž jinde zase mezery nesprávně chybějí. Popisy obrázků jsou psány velmi malým písmem. Citace literatury sice neodpovídá doporučené normě APA, nicméně zachovává si jednotnou strukturu. Odkazy na literaturu v textu jsou pod čísly, avšak v seznamu literatury nejsou zdroje v abecedním pořadí. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a vzhledem k výše zmíněným nedostatkům ji hodnotím známkou D (celkem 65 bodů).

Navrhovaná známka
D
Body
65

Otázky

eVSKP id 102082