LISOŇKOVÁ, L. Návratnost investic spojených s výstavbou bytového domu v Luhačovicích a v Brně. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2015.
Argumentace postupů a výsledků autorky v práci je na dobré úrovni. Celkově lze práci i přes některé menší nedostatky hodnotit kladně. Mohla zde být zvážena i alternativa (pro Luhačovice) pronájmu jiné cílové skupině v sezónním období (jako tzv. byt apartmánového typu). 1. Když simulujete stejný dům na jinou lokalitu (docela odlišnou), bude pak platit, že náklady na stavbu budou totožné ? (např. vliv různého stupně konkurence dodavatelů v místě)
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | B | Cíl práce byl naplněn. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | C | Teoretická část obsahuje potřebné statě pro zadané téma, které na sebe logicky navazují. Poměrně velký nedostatek spatřuji v tom, že za prvé je v teoretické části ve většině případů (až po stranu 33) odkazován pouze jeden zdroj, a to Bradáč,2004; dále to, že tento zdroj má aktualizované vydání z roku 2009. Zbývající část již vykazuje lepší rozložení zdrojů. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | B | V úvodu této části je popsána metodologie zpracování analytické části. Zde je trochu problém, že nejsou uvedeny na začátku zdroje dat a u výnosové metody je pak uveden termín "obě lokality", které však nejsou dříve definovány ani jednou větou. V kontextu zadání DP měla být kapitola 3.1.2 nazvána spíše součet diskontovaných peněžních příjmů z investice. Pozn. kap. 3.6.7 vnitřní výnosové procento (IRR) lze přesněji určit numerickými metodami, jako hledání řešení polynomu n-tého řádu (NPV=0). | |
| Odborná úroveň diplomové práce | B | ||
| Přínos pro praktické i teoretické využití | A | Práce je využitelná pro praktický pohled investic do nemovitostí s různými vstupními podmínkami. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | C | Citace odpovídají uvedené normě a standardům akademické práce, pouze mělo být zvýrazněno užití přímých citací (např. definice ceny obvyklé). Zdroje měly být v závěru očíslovány. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | B | V práci se objevují některé formální nedostatky, např. číslování kapitoly Úvod, výpočetní vztahy mohly být očíslovány, lépe se na ně pak odkazuje. |
Studentka splnila zadání a cíle DP v plném rozsahu. Uvedla, která investice je pro investora výhodnější, zda pronájem či prodej bytových jednotek pro lokalitu Brno - Žabovřesky a Luhačovice. V tabulkách a přílohách jsou nesrovnalosti při dosazování vstupních dat do výpočtů, což může mít vliv na závěry práce. DP je zpracována pečlivě a na velmi dobré úrovni. Studentka správně odkazuje na použitou literaturu, avšak nemá správně vyznačené přímé citace.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | Studentka zcela splnila cíle a zadání diplomové práce. DP vypracovala pro dvě odlišná místa: Brno - Žabovřesky a Luhačovice. V obou místech hodnotí, zda je lepší pro investora byty pronajmout nebo prodat. V závěru udělala porovnání pro obě varianty. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | V teoretické části studentka nepoužívá aktuální verze publikací, viz Teorie oceňování nemovitostí, Bradáč. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | B | Studentka v DP popsala potřebnou problematiku oceňování nemovitostí a investic. Okruhy témat na sebe logicky navazují. Shromáždila i kvalitní podklady pro vypracování praktické části. | |
| Obtížnost a správnost řešení | E | V práci jsou nesrovnalosti týkající se vstupních dat pro výpočty. Např. v příloze č. 4 - výpočet ceny pronájmu bytové jednotky stanovené přímým porovnáním pro Brno jsou doplněny chybné informace z inzerátů uvedených v příloze č. 2. V příloze č. 4 - Luhačovice studentka neuvedla všech 7 inzerátů, které má v příloze č. 3 a opět je uvedena chybná informace z inzerátu v příloze č. 3. Podobná chyba je i v příloze č. 8 – výpočet ceny byt. jednotky stanovené přímým porovnáním pro Brno. První inzerát, který je uveden v příloze č. 6 má odlišné vstupní informace. Tabulka 3.6.7.4 Hodnoty a výpočet doby návratnosti – zde jsou uvedeny kapitálové výdaje. Pro Brno uvedená částka nesedí. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Studentka ukazuje možný výpočet návratu investic použitelný v praxi. | |
| Odborná jazyková úroveň | B | V DP jsou drobné gramatické chyby a nevhodné rozložení slov mezi řádky. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | C | Studentka správně uvádí odkazy na literaturu v závorkách, ovšem přímé citace nejsou uvedeny správně. V seznamu použitých zdrojů chybí očíslování použité literatury. |
eVSKP id 82227