KUČERA, L. Smáčení a roztékání roztavené pájky po kovovém povrchu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.
Splnění zadání Zadanou diplomovou práci dokončil student v požadovaném termínu. Rozsah zadání diplomové práce splnil student v rámci technických možností. Aktivita během řešení a zpracování práce Student se poměrně rychle orientoval v řešené problematice. Inspirativní je přínos studenta při zpracování obrazu a rychlejším vyhodnocování probíhajího děje na mezifázovém rozhraní. Formální zpracování práce Práce je zpracována přehledně s vyváženým podílem teoretické i praktické části. Je doplněna obrázky fotografiemi i grafy, které názorně doplňují zpracovávanou problematiku. Využití literatury Student aplikoval dostatečně tuzemskou literaturu. Větší podíl v práci mohla mít zahraniční odborná literatura.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | B | 44/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | B | 17/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 17/20 | |
| Využití literatury | B | 8/10 |
Předložená diplomová práce řeší konkrétní zadání z pájitelnosti, sledování smáčení a roztékání pájky. Je zpracována přehlednou formou, vytknout jí lze jen některé dílčí nedostatky: Str. 117. Vypadlo slovo tavení. Str. 17.(a další). Roztěkání anebo roztékání? Str. 20. Vzorec 5, nemáte uvedeny jednotky. O jaký typ viskozity jde? Str. 234. Zvyšuje se oxidace, nebo rychlost reakce? Str. 24. Rovnice (11), pro jaké skupenství platí vaše rovnice. Str.28 . Obr. 1.2 není uvedeno o jakou lázeň šlo. Str. 30. Obr.1.4 Co jsou malé "obloučky" u kolmice k povrchu, proč máte tento obrázek zrcadlové otočen vůči Obr.1.3 ? Str.34 Dvakrát stejné číslo obrázku, navíc je obrázek nevhodně zmenšený. Str.52. Obr. 2.10. Pro 15 sec. mi vychází úhel 24,8° a ne 27, u koho je chyba. Str.54. Obr. 2.12. Pro 15 sec. mi vychází úhly 25° a 30°. Rozdíl v rychlosti smáčení, mi připadá příliš velký. Str.57. Hovoříte o smáčecím úhlu křemíku, ale šlo o vrstvičku pasty AlAg. Str.58. Máte vypočtenu pouze střední hodnotu, a co rozptyl naměřených hodnot, ten vás nezajímá? Některé věty jsou dosti kostrbaté, a dost často autorovi nesedí shoda podmětu s přísudkem. K vlastnímu řešení nemám zásadnější připomínky, práce je přínosná a má dobrou úroveň. Otázky k obhajobě: 1. Uveďte co je vaším přínosem, k popisované problematice. 2. Kolik opakovaných měření jste provedl na vzorcích Cu bez povrchové úpravy? Doporučuji práci přijmout k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
| Odborná úroveň práce | B | 40/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | B | 17/20 | |
| Formální zpracování práce | C | 7/10 |
eVSKP id 32332