KREMPASKÝ, T. Bydlení na starém Brně - architektonicko urbanistická studie [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2014.
Základním zaměřením studijního magisterského modulu diplomanta byla problematika soudobého bydlení. Pro diplomní práci bylo na základě širší urbanistické studie a analýz z předchozího semestru zvoleno prostředí Starého Brna. Urbanistický návrh respektuje limity místa i platný územní plán. Uspořádání bloku - zastavěných a volných ploch - veřejných a semiprivátních prostranství - je tradiční, ale logické a v řešeném místě správné. Sympatický je i celkový ideový základ - tři pilíře udržitelnosti, čitelné je i jejich rozpracování urbanisticko-architektonicko-stavebními prostředky. Silnou stránkou diplomanta jsou jeho zřejmě již hlubší projekční zkušenosti a nadstandardní zvládnutí konstrukčních detailů i řešení TZB. Na druhé straně může přemíra různých výkresů působit rušivě a zakrývat podstatu návrhu. Jsem ale přesvědčen, že diplomant svou diplomní prací prokázal, že zvládá také urbanistickou a architektonickou problematiku.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | 80 | systematický, cílevědomý, racionální, rutinní, samostatný |
Práce dokládá schopnost diplomanta pracovat na složitějších projektových úkolech architektonických a urbanistických témat.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Otázky, týkající se revitalizace území Starého Brna, kterými diplomant ohraničil cíle práce, odpovídají současné realitě tohoto území. Problémy řešeného území dostatečně analyzoval, vymezil ho však teoretickou plochou, neodpovídající prostorové struktuře, vymezené uliční sítí. Návrhový stav, dokumentovaný v tzv. schwartzplanu, mohl mít menší měřítko, lépe prokazující vztahy mezi jednotlivými objekty. Vztah dvojice domů pro sociálně slabé v Hybešově ulice k sousednímu navrženému nesouběžnému domu se jeví spíš jako chyba, než záměr.Princip teritoriálního členění prostoru, uvedený v legendě komplexního urb. řešení, není zcela správný. | |
| Architektonické řešení | A | Teoretická část představená pilíři návrhu definuje aspekty udržitelné architektury a podrobným způsobem charakterizuje jednotlivé pilíře. Výkres typického podlaží celého bloku se schématy bytů je bez konkrétního měřítka a málo čitelný. Kladně však hodnotím analýzu zastoupení bytů různých velikostních kategorií. Půdorysy vybraného domu v měř. 1:200 jsou průkazné a dispozičně logické, až na nedostatek pomocných místností (komora, domácí práce), zvláště u velkých bytů. Práce je kvalitně dokumentovaná vizualizacemi veřejného prostoru a interiérů místností. | |
| Provozní řešení | C | Provoznímu řešení a zvláště dopadu návrhové dopravy na navazující dopravní strukturu se diplomant věnoval méně, schází bilance dopravy v klidu. Odstavování vozidel pod terénem ve vnitrobloku vůbec neuvažuje s nájezdovou rampou; při vjezdu není zajištěna obsluha navazujících sání. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Diplomant se zaměřil na technické detaily dřevostaveb, odpovídající dokumentaci pro provedení stavby, v architektonické studii bylo důležité specifikovat konstrukční řešení podzemního podlaží v návaznosti na dřevostavbu. Předpokládám, že detaily jsou převzaty z firemních katalogů. | |
| Formální úroveň | B | Výkresy nejsou číslovány, proto je složité se na některý z nich odvolávat. Celkově je práce přehledně sestavená, graficky na kvalitativně dobré úrovni. |
eVSKP id 70692