ŠÁLA, D. Řízení inteligentního domu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2018.
Student měl za úkol navrhnout a zrealizovat řízení obytného domu/bytu pomocí programovatelné jednotky UniPi Neuron. Úkolem studenta bylo dále navrhnout typické analogové a digitální okruhy, které se v zvoleném objektu běžně objevují. Zvolený objet řízení byl pouze simulován z důvodu nedostupnosti vhodného reálného systému. Student měl dále navrhnout a zrealizovat programové vybavení a vizualizaci procesů. Student zpracoval v bakalářské práci rešerši, navrhnul koncepci analogových a binárních smyček ve zvoleném modelovém objektu, pro které vytvořil nezbytné programové vybavení. Celý systém vybavil vizualizací s možnostmi zásahu do procesu řízení. Funkčnost student demonstroval na provedených simulacích. Student pracoval samostatně a koordinoval svůj postup s vedoucím práce. Práce byla řešena za spolupráce s firmou, která však v průběhu řešení neumožnila studentovi přístup k reálnému systému, takže bylo zvoleno náhradní řešení, a tudíž virtuální model se simulací. Student zvolil dobrý postup, čas si dobře rozvrhnul a splnil všechny body zadání. Jedná se o vlastní práci studenta a jako takovou ji hodnotím velmi pozitivně. Bakalářskou práci studenta hodnotím kladně a doporučuji ji k obhajobě.
Zadáním bakalářské práce pana Šály bylo vytvoření programového vybavení řízení inteligentního domu pro platformu UniPi Neuron a následná demonstrace funkčnosti. Téma s téměř neomezenou škálovatelností náročnosti. Tím, jak si student toto téma vyložil, šel s náročností téměř na přijatelné minimum. V literární rešerši řídicích prvků a zařízení vyzdvihuje prioritu celistvého řešení pro inteligentní dům, což zní nadějně. Jeho práce se však zaměřuje pouze na regulaci kondenzačního kotle a na ovládání žaluzií. K tomu musím dodat, že co komfortnosti a účelnosti návrhy pana Šály nedosahují úrovně běžně komerčně dodávaných systémů. To, to navrhuje je vhodné pro menší zahradní domek, který sám autor uvádí jako objekt pro aplikaci. Nicméně alespoň rešerše, v tomto duchu provedená, je celkem obstojná. PLC Neuron, vlastně už předepsané v zadání, se pro jím navrhované řízení jeví jako vhodné. Student měl navrhnout koncepci systému, který chce dále řešit. Tady si čtenář může vybrat ze dvou přístupů. První, je, že koncepci neudělal a celá práce je víceméně chabý popis řešení, které je fyzicky přiloženo jako program na DVD. Druhá možnost je chápat většinu jeho práce jako špatně provedenou koncepci. Vyjde to nastejno. V rámci pojednání o regulaci vytápění domu se student věnuje návrhu PI regulátoru. Jako soustavu vybral jednu místnost, jejíž přenos F(s) stanovil empiricky na základě výpočtové dokumentace domu. Tento přenos vynásobil množstvím tepla dodávaného do dané místnosti a nazval to optimalizací přenosu dané místnosti. Tomu nerozumím. Podobným způsobem, tedy volbou různých konstant podle vlastního uvážení, se dopracoval k přenosu regulátoru FR(s) – rovnice (11), jejíž vysvětlení bude předmětem mé doplňující otázky. V závěru studen píše, že určil pro daný objekt čtyři ekvitermní křivky pro 4 provozní režimy. Pravda je, že v práci je pouze základní ekvitermní křivka, a to jen ve formě tabulky. Zadání studentovi ukládá realizaci projektu v inteligentním domě. Ta provedena nebyla, což student zdůvodňuje tím, že dům ještě není dostavěn. Ověření místo toho provedl na modelu v Matlab/Simulink. Studentovi zřejmě více než koncepční práce vyhovovala činnost programátorská, které se zhostil dobře jak v realizaci řízení regulace teploty a stínící techniky, tak i v provedení vizualizace. Seznam vstupů a výstupů není doplněn komentáři – špatně se v tom orientuje. Student splnil zadání bakalářské práce, i když jistě ne zcela podle představ zadavatele. Hodnocení doporučuji C, 77 bodů
eVSKP id 111083