TRNKA, F. Výroba spojovacího čepu objemovým tvářením [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Diplomový projekt Filipa Trnky je zaměřen na návrh výroby spojovacího čepu objemovým tvářením za studena. Středně obtížné zadání řešil cestou rozboru 2 navržených variant technologického postupu s využitím dopředného protlačování a pěchování. Při řešení se řídil pokyny a doporučeními pro vypracování DP. Diplomant pracoval zodpovědně a využíval konzultací. Při řešení se přidržel osvědčených domácích vzorů a studijní literatury bez hlubšího zkoumání problémů. Prokázal schopnost aplikace poznatků ze studia s využitím literárních podkladů k řešení problémů objemového tváření a k pevnostnímu návrhu složené lisovnice. Technologii výroby spojovacího čepu řešil cestou objemového tváření na postupovém víceoperačním automatu BKA 3 s využitím materiálového modelu oceli 11 320 5R s vlivem rychlostí deformací. Diplomový projekt je vypracován přehledně, na dobré formální a grafické úrovni s využitím osvědčených technik a dobrých znalostí současné výpočetní techniky. Diplomový projekt Bc. Filipa Trnky doporučuji k obhajobě před státní zkušební komisí.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Diplomová práce je zpracována na dobré úrovni. Za klad práce považuji využití výstupů z grantu, kdy autor využil experimentálně získaných hodnot Johnson-Cookovy rovnice pro přesné stanovení přetvárného odporu. Kvalitu práce snižují některé špatně naskenované nebo hůře čitelné obrázky (např. část obr. 2.7). U obr. 3.3 výchozí vzorek neodpovídá přetrženému, což může působit klamným dojmem. U obr. 6.9 a 6.13 jsou bezdůvodně použity pohledy zespodu. Ve výkresu sestavy postrádám kusovník. Přiložený výkres sestavy není vytištěn v udaném měřítku 1:1. I přes uvedené nedostatky doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 63829