KRYL, A. Porovnání cen bytového domu v k.ú. Brno - Černovice stanovených dle platných oceňovacích předpisů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2010.
V případové studii se student dopustil jedné chyby. Při výpočtu opotřebení bytového domu analytickou metodou uvedl u některých prvků krátkodobé životnosti stáří konstrukce větší, než celkovou životnost prvku. U polohového koeficientu K5 neodůvodnil jeho maximální výši, již stanovil na 1,25 – i když by se dalo s tímto názorem polemizovat, protože K.ú. Černovice určitě není nejatraktivnější lokalita Brna. Jinak je ovšem práce přehledná, vypracovaná pečlivě, jednotlivé komentáře jsou přehledné. Popisy jsou podrobné, je z nich jednoznačně zřejmé vybavení a druh oceňovaných nemovitostí, jejich poloha a technický stav. Práce je dostatečně obsáhlá, přehledná s kvalitní grafickou úpravou. Práce je vypracována v souladu se zadáním, i když prezentace výsledků řešeného zadání by měla být propracovanější se studentovým návrhem na řešení daného problému. Z tohoto důvodu doporučuji práci k obhajobě a navrhuji výslednou známku B-velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | C | Práce je vypracována v souladu se zadáním, avšak prezentace zkoumaného problému by měla být rozsáhlejší a obsahovat studentovy návrhy. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | B | V teoretické části je uvedena vyhl. č. 137/1998 Sb., která již byla nahrazena vyhl. č. 268/2009 Sb. Jinak práce obsahuje všechny náležitosti. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | A | Úroveň práce je výborná. Student pracoval velmi svědomitě. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | B | V případové studii se objevily drobné chyby při výpočtu opotřebení analytickou metodou. Jinak je práce zpracovaná na velmi slušné úrovni. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Pro praktický účel použití, by se musely odstranit menší chyby, které jsou ve výpočtu. Bez těchto oprav by práci v praxi nebylo možno použít. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 69 | A | Práce zpracována pečlivě, nemám žádné výhrady. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | A | Výborná grafiká a celková úprava práce, velmi přehledná. |
Celkově je diplomová práce vypracována svědomitě. Chyby v oceňování, které jsou vytknuty výše svědčí spíše o malých zkušenostech v oblasti oceňování, což odpovídá tomu, že diplomovou práci vypracoval student magisterského studia a nikoliv znalec. Z tohoto důvodu výtky týkající se oceňování nemají výrazný vliv na hodnocení diplomové práce. Jako hlavní nedostatek práce spatřuji v tom, že v ní postrádám analýzu zjištěných cen v závislosti na katastrální a bytový zákon. Závěr práce je spíš slovní obsah a shrnutí postupů, nikoliv názor studenta na danou problematiku. Na druhou stranu odborná jazyková úroveň a úroveň zpracování práce je vysoká. Po zvážení všech okolností diplomovou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji jako dobrou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | D | Práce je vypracována v souladu se zadáním, cíle práce nebyly dosaženy v celém rozsahu. V práci především postrádám komplexní shrnutí poznatků získaných v průběhu práce a jejich analýzu. Závěr práce je spíš slovním obsahem diplomové práce. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | A | Student přistupoval k zadání diplomové práce velmi zodpovědně. Výběr domu provedl svědomitě. K práci si vybral bytový dům po větších stavebních úpravách, který byl sice pro výpočet obtížnější, ale výstižný pro porovnání cen. Pro tento dům získal veškeré dostupné podklady, aby se výsledky práce co nejvíce blížily realitě. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | A | Úroveň zpracování diplomové práce je vysoká, jedná se o vyspělý projev studenta. Způsob zpracování podkladů a vstupních dat je systematický a přehledný, použité metody jsou správné. | |
| Obtížnost a správnost řešení | C | I když zadání diplomové práce nepovažuji za obtížné vzhledem k probranému učivu v magisterském studiu, je pravda, že student sám si vybral pro ocenění náročnější bytový dům, zejména z hlediska opotřebení a družstevního vlastnictví. V práci nejsou dostatečně popsány jednotlivé výpočty, a proto je práce hůře kontrolovatelná. Práce vykazuje několik nedostatků formálních a početních. Jedná se zejména o: - výpočet koeficientu K3, - nedostatky ve stanovení opotřebení analytickým způsobem (nesouhlasí podíl B/C s dalšími sloupci), - nevhodně zvolený koeficient K5 ve výši 1,25 u bytového domu v Černovicích, - nevhodné zvýšení koeficientu s o 0,1 (lze zvýšit pouze u stavebních úprav na více než 50% objemových podílů konstrukcí) u porovnávacího způsobu. Po obsahové stránce v teoretické části v kap. 2 je nesprávně uvedena jedna z definic budovy. Dále není zcela správně užíván termín „nájem“ u družstevních bytů (viz. vyhl. č. 85/1997 Sb.). Parcelní čísla jsou někdy uváděna bez katastrálního území. Vyhl. č. 137/1998 Sb., která je v práci uvedena byla již zrušena a nahrazena vyhl. č. 268/2009 Sb. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | D | Přínos této práce by měl být především v tom, že je ukázáno na konkrétním bytovém domě v zadané obci, jaký je rozdíl mezi cenou stanovenou v souladu s platným oceňovacím předpisem, tj. kombinací nákladového a výnosového způsobu ocenění a cenou stanovenou součtem cen jednotlivých bytových jednotek. Vzhledem k výše uvedeným chybám ve výpočtech, nelze tyto bez úpravy v praxi použít. | |
| Odborná jazyková úroveň | A | Odborná jazyková úroveň je výborná. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | B | Odborná grafická úprava je velmi dobrá |
eVSKP id 26091