RYŠAVÝ, T. Akcelerometrem ovládané robotické rameno [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2015.

Posudky

Posudek vedoucího

Pavlík, Michal

Student se v rámci své bakalářské práce zabýval inovací elektroniky ovládání robotického ramena. K ovládání je tak možné použít joystik nebo mobilní telefon (případně tablet). Toto téma si student sám vymyslel. Vlastní text bakalářské práce je členěn na teoretickou část a část zabývající se vlastním návrhem řídicí elektroniky. Text plně splňuje požadavky kladené na bakalářskou práci. K řešení dané problematiky student přistupoval zodpovědně a řešil ji samostatně. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem práci doporučuji k obhajobě.

Navrhovaná známka
B
Body
85

Posudek oponenta

Bohrn, Marek

Student Tomáš Ryšavý zpracoval závěrečnou bakalářskou práci zabývající se inovací elektroniky robotického ramena vytvořeného v rámci jeho předchozí středoškolské závěrečné práce. Po technické stránce je práce na velmi nízké úrovni. Teoretický rozbor problému obsahuje zejména popis použitých vývojových desek, zjevně se jedná o výtah informací z katalogových listů těchto součástek. Inovace samotná spočívala pouze v propojení zakoupených vývojových prostředků vytvářených v rámci platformy Arduino a zhotovení programového vybavení pro mikrokontroléry v nich obsažených. Obvodový návrh, který je dle mého názoru triviální, je zachycen na obrázcích 16 a 19. Programové vybavení bylo realizováno v jazyce Wiring. Zdrojové kódy jsou postaveny na volání knihoven (nejspíš dostupných v rámci platformy Arduino nebo stažených z internetu, v práci není uveden zdroj), neobsahují žádné komentáře, vlastní přínos studenta je dle mého názoru minimální. Zhodnocení výsledků je velmi strohé, chybí např. spotřeba systému nebo velikost výsledných strojových kódů pro mikrontroléry. Student navíc deklaruje, že pohyb robota je možné ovládat pomocí mobilního telefonu, nikde ale není uvedeno, zda a na jaké platformě byl ovládací program pro mobilní telefon vytvořen. Po formální stránce obsahuje práce značné množství nedostatků. Obvodová schémata (obrázky 16 a 19) nesplňují obvyklé požadavky, jsou nepřehledná, místo schematických značek jsou na nich z nejasných důvodů fotografie jednotlivých prvků, např. LED a rezistoru. V textu jsou dva systémy citací, které komplikují orientaci v dokumentu, viz strana 4 - citace zdroje 1 pod čarou a citace zdroje 1 v hranatých závorkách. Kvalita obrázků je často velmi špatná, např. obrázek 4, který je navíc převzatý nevhodným způsobem. Průvodní textová dokumentace obsahuje velké množství fotografií vývojových desek, vzhledem k rozsahu by měly být zařazeny spíše v příloze. Některé obrázky mají nulovou informační hodnotu, např. obrázek 17 obsahující fotografii běžného USB kabelu. Naopak v práci chybí např. fotografie sestaveného celku vývojových desek a celého robota, na místě, kde bych je očekával, jsou jenom obrázky 14 a 15 s fotografií čel základny robota. Zdrojové kódy jsou zařazeny v textu práce, dle mého názoru se jedná o umělé zvětšování rozsahu práce. Zpracování literatury nesplňuje požadavky kladené na závěrečné bakalářské práce, většina zvolených zdrojů je nevhodná. Navíc často chybí citace, odkazy jsou na několika místech odbyty strohým konstatováním bez dalšího odkazu, např: “Samotný LCD displej I2C sběrnici nepodporuje, proto bylo potřeba zařadit mezi procesor a displej převodník od Arduina, který tuto komunikaci umožňuje.” Text je sázen nestejně velkým písmem, rozdíl je vidět mezi stranami 22 a 23. Jako zajímavost bych zmínil psaní titulu profesor před jménem školitele, který profesorem není, v poděkování. Celkový přínos práce je minimální. Z předložené dokumentace je vidět minimální invenci a snahu studenta si práci co nejvíce zjednodušit. Například použití převodníku (nejspíš z rozhraní HD44780 na I2C) pro zobrazovač LCD je možné velmi jednoduše v mikrokontroléru nahradit programovou implementací rozhraní pro LCD. Takový přístup k řešení jinak zajímavého problému je v rámci bakalářského projektu nevhodný. Vzhledem k výše uvedenému velkému množství nedostatků a minimálnímu přínosu hodnotím práci stupněm E s počtem bodů 50.

Navrhovaná známka
E
Body
50

Otázky

eVSKP id 85943