BUKVIC, T. Svařování žárově pozinkovaných plechů pomocí hybridní technologie Laser-TIG [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Předložená práce s názvem Svařování žárově pozinkovaných plechů pomocí hybridní technologie Laser-TIG se zabývá problematikou svařování pozinkovaných plechů a hodnocení kvality vzniklých svarů. Cílem této práce je seznámení se s problematikou svařování pozinkovaných materiálů laserem a hybridními technologiemi, provedení experimentu, vyhodnocení mechanických vlastností a kvality svaru a návrh optimálních svařovacích parametrů. Práce je rozdělena do 11 kapitol, což lze považovat za nadměrný počet. Po úvodním rozboru a nástinu variant řešení následuje teoretická rešerše v oblasti laserového a hybridního svařování, svařovaných materiálů a metod testování svarů. Následuje experimentální část obsahující popis experimentální aparatury, měření tloušťky zinkové vrstvy, průběh experimentu s uvedenými procesními parametry. Zde je možné kladně hodnotit, že experimenty proběhly nejenom na vzorcích pozinkovaných žárově, ale pro srovnání byly stejným procesními parametry svařeny vzorky galvanicky pozinkované. Následovalo metalografické vyhodnocení svarů, tahová zkouška. Po stručném technicko-ekonomickém vyhodnocení je v závěru provedeno shrnutí experimentů srovnání výsledků z hlediska technologie zinkování, zařazení svarů dle ČSN EN ISO 12932 diskuse a doporučení pro svařování z hlediska optimálních procesních parametrů. Konstatuji, že stanovené cíle práce lze považovat za splněné. Po formální stránce nemá práce zjevných či výrazných nedostatků.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená práce je z větší části literární rešerší s názvem "Svařování žárově pozinkovaných plechů pomocí hybridní technologií Laser-Tig". Práce je rozdělena do 10 kapitol, z toho 8 kapitol je literární rešerše. Po úvodním rozboru zadání, žárového i galvanického zinkování, technologií svařování laserem, tigem, hybridní technologií laser-tig, následuje popis vad svarů. V popisu vad svarů jsou mě z neznámého důvodu jmenovány všechny vady (studené, lamelární trhliny atd.), které vůbec nesouvisí s řešenými materiály a problematikou této diplomové práce. Následuje popis metod zkoušení svarů obecně a předpokládám konkrétně jsou vyjmenovány zkoušky řešené v experimentální části. V této části postrádám hodnocení makrostruktury podle normy. V experimentální části práce je popsána příprava vzorků, měření tlouštky zinkované vrstvy, popis svařovacích zařízení a procesů a parametrů svařování. Tloušťka zinkované vrstvy nebyla měřena podle ČSN EN ISO normy. V teoretické části ve zkouškách svarů je uvedena vizuální kontrola svarů, bohužel experimentální část vyhodnocení vizuální kontroly jako samostatnou podkapitolu neobsahuje. Vizuálně jsou hodnoceny svary v tahové zkoušce, ale to není příliš (včetně některých správných definic vad jako „proláklina, dutina“) objektivní. Myšleno vizuální zkouška a tahová zkouška, každá vyhodnocuje něco jiného. Makrostruktura je vyhodnocena na vysoké úrovni. Mám jen drobnou praktickou připomínku k zhodnocení makrostruktury, konkrétně k stupňům přípustnosti jednotlivých vad. V praxi je to tak, že vzhledem k výrobku a aplikaci je nadefinován stupeň přípustnosti vad (C nebo D) a pokud při hodnocení není splněno, je považován svar za nevyhovující. Zmíněné hodnocení v závěru práce je tím pádem nepřesně určené a tím pádem lehce zpochybnitelné. Z formálního hlediska se mi nelíbí, vzhledem k velikosti tabulek a obrázků, malé popisy tabulek a obrázků a rozdílné typy odrážek. V závěru bych rovněž neuváděl žádné normy. Normy ideálně uvádět do literární rešerše. Po přečtení kapitoly 1.2 se mi jeví jako nejvhodnější technologie na svařování pozinkovaných plechů technologie MIG pájení. I vzhledem k mým připomínkám a většímu rozsahu literární rešerše než vyhodnocení experimentu je práce na dobré odborné úrovni a řeší velmi aktuální problematiku hybridního svařování. Autor prokázal znalosti dané problematiky, splnil cíle práce a proto doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 132381