VIČÍKOVÁ, M. Vliv listového dusíku a nestrukturních sacharidů na obsah a aktivitu enzymu Rubisco v podmínkách normální a zvýšené koncentrace oxidu uhličitého [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2011.
Předložená diplomová práce odpovídá na dvě v současné době diskutované otázky: (1) Zda dochází u smrku ztepilého k aklimační depresi aktivity a obsahu enzymu Rubisco vlivem zvýšené koncentrace oxidu uhličitého. (2) Zda je předpokládaný pokles obsahu Rubisco u smrku ztepilého v podmínkách zvýšené koncentrace oxidu uhličitého důsledkem zvýšené koncentrace nestrukturních sacharidů v listech, nebo důsledkem poklesu obsahu listového dusíku. Experimentální řešení spočívalo ve sledování aktivity a obsahu enzymu Rubisco v průběhu vegetační sezóny a závislosti těchto veličin na obsahu nestrukturních sacharidů a listového dusíku. Experimenty byly náročné jak z hlediska odběru vzorků, tak z hlediska jejich dalších analýz. Diplomatka pracovala systematicky a aktivně, experimenty měla dobře naplánované, vzniklé problémy pravidelně konzultovala s vedoucím práce. Výsledkem je výborná diplomová práce se srozumitelně popsanou metodikou, kvalitními výsledky a jasnými závěry, které splňují požadavky zadání.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Teoretická část DP je velmi kvalitně zpracovaná, podává ucelený přehled aktuálního stavu studované problematiky. Drobné formální nedostatky nesnižují odbornou kvalitu práce. Jazyková úroveň je dobrá. Výsledky prezentované v experimentální části jsou přehledně zpracovány a vhodně diskutovány - ocenil bych však diskusi u každého dílčího výsledku namísto sumární diskuse v kap.4.2. K práci mám tyto připomínky: - Výsledky byly podrobeny statistickému rozboru, avšak chybí uvedení hladiny statistické významnosti, což význam rozboru poněkud snižuje. - Nesouhlasím se závěrem pod obr. 4.5, kde je tvrzeno, že změna poč.aktivity u varianty E není stat.významná, je zřejmé, že stat. významná změna nastává např. mezi měsíci: červen - červenec, nebo i červen - září. - Jednotku koncentrace je vhodné uvádět mol.l-1, nikoli M. - Legenda u práce v jazyce českém by měla být též česky (v práci: ambient, elevated) - V seznamu literatury by neměly být hypertextové odkazy (modře, podtrženě). Celkově však lze konstatovat, že byly naplněny cíle diplomové práce a lze ji tak doporučit k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 33116