Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Mravcová, Ludmila

Student Tomáš Brož se ve svojí práci zaměřil na optimalizaci metody pro analýzu sulfonamidů v půdě. Vypracoval velmi pěknou literární rešerši, ze které mohl čerpat při vlastní experimentální práci. V laboratoři pracoval svědomitě, velmi rychle si osvojil postupy při dlouhé přípravě vzorků. I přes velké problémy s instrumentací, které výrazně zasáhly do původního pracovního plánu, dokončil student všechny nezbytné experimenty pro logické uzavření experimentální části. Během práce využíval aktivně konzultace a rady a připomínky vždy akceptoval. Svoje získané výsledky vhodně zpracoval a také okomentoval. Jeho práce je tak důležitým začátkem pro další témata, která na ni budou navazovat. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem doporučuji práci k obhajobě a hodnotím celkovou známkou "výborně / A".

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	A
Studium literatury a její zpracování	A
Využití poznatků z literatury	A
Kvalita zpracování výsledků	A
Interpretace výsledků, jejich diskuse	A
Závěry práce a jejich formulace	A
Využívání konzultací při řešení práce	A
Celkový přístup k řešení úkolů	A

Navrhovaná známka: A

Posudek oponenta

Zlámalová Gargošová, Helena

Diplomová práce je zaměřena na poměrně aktuální téma, a to na optimalizaci metody multireziduální analýzy, která by umožnila uspokojivé stanovení sulfonamidů v půdě. Důvodem je kontaminace složek ekosystému těmito léčivy a vznik mikrobiální rezistence, zčehož vyplývá potřeba monitoringu jejich výskytu i venvironmentálních matricích. Teoretická část koresponduje scíli práce, část věnovaná antibiotikům je zpracována pečlivě. Zaměřuje se na charakteristiku antibiotik, mechanismy jejich účinku a zdroje a osud ATB vživotním prostředí. Podrobněji jsou popsány sulfonamidy, které jsou předmětem analytických snah. Oceňuji i zmínku o mikrobiální rezistenci a mechanismech MO rezistence a o degradačních produktech, které svojí biologickou aktivitou mohou negativně environmentálně působit. Teorie zaměřená na analytickou část již tak pečlivě zpracovaná není; zde a poté i vpopisu experimentální části práce, jsou terminologické nepřesnosti např.: molekulárně potištěné polymery“ – má být „vtištěné“, „ložisko se sorbentem – správně lože se sorbentem, termín „polárně vázané fáze“ není správně, fáze nemohou být polárně vázané, ale mohou být polární – vázané chemicky, nepoužívají se silikátové gely, ale silikagely, Hamiltonova stříkačka/jehla správně použít termín mikrostříkačka/mikrodávkovač Hamilton, výraz „kapalná část“po centrifugaci se nazývá supernatant a jiné. Scientometrický rozbor publikací na téma sulfonamidy vpůdě, ekosystému nebo hnoji je pečlivě zpracovaný, stejné úsilí bych ale věnovala i výše uvedenému. I sohledem na to, že jak píšete, publikačně nejaktivnější Iránci vám informačně přínosní nebyli. Co oceňuji, je věcně a přehledně zpracovaný souhrn metod, které jsou využívány ke stanovení sulfonamidů způdy (tab. 6). Experimentální část byla zaměřena na optimalizaci jednotlivých kroků SPE i použité LCMS metody, kdy zejména u optimalizace SPE (9 kroků) bylo uděláno hodně časově náročné experimentální práce. Výsledky jsou prezentovány prostřednictvím grafů a vhodně komentovány. Tabulky svýsledky příslušejícími jednotlivým krokům optimalizace mohly být součástí práce, jednak neobsahují žádná dílčí data, není jich mnoho a doplnily by informace vgrafech, které ne vždy jsou dobře “čitelné“. Závěrem mohu konstatovat, že práce zpracovává aktuální problematiku, poznámky kní nesnižují její hodnotu, bylo uděláno mnoho experimentální práce, jejíž výsledky mohou být odrazovým můstkem pro zavedení rutinní multireziduální analýzy.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	A
Logické členění práce	A
Kvalita zpracování výsledků	A
Interpretace výsledků, jejich diskuse	A
Využití literatury a její citace	B
Úroveň jazykového zpracování	B
Formální úroveň práce – celkový dojem	A
Závěry práce a jejich formulace	B

Navrhovaná známka: A

Otázky

Na str. 26 uvádíte, vzorkování půdy: Pevné vzorky se obvykle odebírají z vrchní vrstvy půdy (0–20 cm). Buď se stírají přímo zpovrchu nebo se provedou menší vrty – jak si máme představit stěr vzorků zpovrchu půd?
Str. 27 spodní odstavec a 28 horní odstavec - jsou uvedeny nepřesným způsobem hlavní benefity SPE: zachytávání více rušivých elementů díky větším částicím, které obsahuje tuhá fáze, zesílení stopy -analytu) - můžete upřesnit co jste tím myslel? Popř. lépe formulovat myšlenky. Ve vámi citované publikaci se toto neřeší – ta je věnována SPME a MEPS.
Myslíte si, že ponechání vzorků půdy přes noc vdigestoři je dostačující kdostatečně efektivnímu nasorbování analytů na půdu, když vpřírodě tento proces může probíhat týdny, měsíce i roky?
Hodnoty výtěžností některých sulfonamidů nejsou příliš vysoké. Nemohlo dojít ke ztrátám sorpcí na stěny centrifugačních zkumavek Falcon, které jsou zpolypropylenu?
Sulfasalazin se eluuje poměrně pozdě (na prezentovaném chromatogramu na Obr. 17 je analýza ukončena ještě před dokončením jeho eluce). Máte nápad, jak vylepšit separaci?