BURIÁNEK, F. Nízkoprofilová magnetická anténa [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.
Cílem bakalářské práce bylo optimalizovat numerický model nízkoprofilové magnetické antény ve vhodně zvoleném programu. Optimalizovaná anténa měla být vyrobena. Měla být analyzována shoda mezi vypočtenými a změřenými parametry antény. Pro numerickou analýzu student zvolil CST Microwave Studio. Anténu analyzoval jak v časové oblasti tak v oblasti kmitočtové; výsledky obou analýz porovnal. Tvarová a materiálová optimalizace antény byla zaměřena na dosažení spojité, monotónní změny charakteristické impedance struktury ve směru podélné osy. Problém nastal s realizací antény. Bylo totiž zapotřebí z dostupných dielektrických materiálů vyrobit kužely s pokoveným pláštěm. Přes řadu pokusů se nepodařilo zajistit cenově přijatelnou výrobu prototypu antény, a tudíž nebylo možné realizovat experimentální část práce. Je však třeba zdůraznit, že student pro zajištění výroby antény vykonal vše, co bylo v jeho silách. Proto hodnotím splnění zadání za velmi dobré. Během řešení projektu student pravidelně konzultoval všechny podstatné problémy; méně podstatné záležitosti řešil sám. K práci na projektu přistupoval iniciativně. K formálnímu zpracování práce a k práci s literaturou nemám připomínek.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | B | 40/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 18/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 18/20 | |
| Využití literatury | A | 9/10 |
Student měl vytvořit numerický model vícepásmové magnetické antény a ověřit její vlastnosti. Následně měl tuto anténu optimalizovat, vyrobit a experimentálně ověřit její vlastnosti. Z předložené bakalářské práce je zřejmé, že zadání bylo splněno jen z části. Počítačovou simulací student ověřil vlastnosti antény. V práci porovnal výsledky v časové a frekvenční oblasti. Avšak interpretace výsledků je nepřehledná. Porovnání více průběhů by bylo vhodnější zobrazit společně v jednom grafu. Výsledky simulací mohly být doplněny o průběh vstupní impedance, rozložení proudů atd. Není zřejmé, jak se student dopracoval k výsledkům na str. 30, resp. výsledným rozměrům antény. Dle uvedených vztahů pro výpočet impedance se dají zjistit pouze poloměry struktury. Z práce není jasné, jak tedy student zjistil výšku struktury, výšku zalomení kužele a výšku monopólu, když v práci zcela chybí popis použité optimalizační metody nebo alespoň parametrické analýzy antény. Student navrhl několik možných řešení výroby antény, avšak ani jedno neuskutečnil z důvodu špatné dostupnosti a vysoké ceny materiálů. V referencích je uvedeno 12 zdrojů, avšak v samotném textu jsou uvedeny odkazy pouze na 4 zdroje. Práci hodnotím známkou D, 65 bodů
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | F | 5/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 10/10 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | E | 10/20 | |
| Odborná úroveň práce | B | 40/50 |
eVSKP id 39207