MAŠEK, J. Asymptotická stabilita systémů lineárních obyčejných diferenciálních rovnic v inženýrských aplikacích [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.

Posudek vedoucího

Tomášek, Petr

Student vypracoval bakalářskou práci, která uvádí a ilustruje na vybraných aplikacích pojmy z teorie stability systémů lineárních obyčejných diferenciálních rovnic. Jako vedoucí této práce bych předeslal, že student začal zpracovávat danou problematiku poměrně krátkou dobu před odevzdáním bakalářské práce. V tomto krátkém čase přistupoval k řešení aktivně a zvládl tvorbu obrázků v programu IPE, sazbu textu v LaTeXu a některé výpočty a vizualizace v systému Maple. Podcenění časové náročnosti tvorby závěrečné práce však vedlo k řadě vad, kterými je předkládaná práce zatížena. Práce neměla čas vyzrát, a z časových důvodů dokonce nebyla ani pořádně věcně a jazykově zkorigována. Při hodnocení dílčích kritérií jsem použil dvě hodnocení F: 1. „Grafická, stylistická úprava a pravopis“ – Práce obsahuje celou řadu pravopisných i stylistických chyb (zmíním např. anglický abstrakt, interpunkce, nevhodné užívání spojek „jenž“, styl průvodního textu je blízký spíše hovorové řeči než psanému projevu, který lze u vysokoškolské práce očekávat). 2. „Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry“- Student se při formulaci pojmů a tvrzení, které měl ukotvit do jednotného značení, dopustil řady chyb, a sice formálních i věcných. Např. -- Liénardovo-Chipartovo kritérium (str. 7) je v uvedené formulaci čtenářem nepoužitelné. -- Poznámka 3.1 na straně 12. -- V podkapitole 4.3 (str. 18) není nikde znaménkový předpoklad na parametry k, r, b. Proto je komentář na straně 19 silně matoucí, obzvlášť když na šestém řádku zazní „b

Posudek oponenta

Opluštil, Zdeněk

Téma bakalářská práce je "Asymptotická stabilita systémů lineárních obyčejných diferenciálních rovnic v inženýrských aplikacích". Je rozdělena do šesti kapitol, v nich autor postupně zavádí matematický aparát týkající se dané problematiky a poté se zabývá třemi konkrétními matematickými modely. Předložený text nese veškeré znaky toho, že byl vytvořen v časové tísni. Autor zcela podcenil náročnost sepsání bakalářské práce. Ta obsahuje velké množství pravopisných, stylistických a hlavně faktických chyb daleko přesahující obvyklý počet pro text tohoto rozsahu. V některých případech autor nebyl schopen korektně přepsat citovaná tvrzení. Ta se pak stávají nesrozumitelnými viz. například Věta 2.5 (str. 7). Autor si také plete pojmy např. oscilující zaměňuje za periodický viz str. 19. Dále nejsou řešené úlohy zavedeny korektně, co týče např. požadavků na koeficienty uvažovaných systémů, pak jsou samozřejmě závěry nepravdivé viz. matematický model v kapitole 4.3. Také citování použité literatury je zcela nestandardní, řekl bych spíše nahodilé. Vyvozování závěrů a interpretce dosažených výsledků má někdy silně filozofický nádech-chybí matematická přesnost a korektnost. Toto byl jen stručný výčet nedostatků, který práce obsahuje. Dle mého názoru by velká část z nich mohla být odstraněna, pokud by text byl řádně překontrolován a konzultován.To se však evidentně, díky časové tísní do které se autor dostal, nestalo. Po zvážení všech okolností (hlavně protože se jedná o autorovu první závěrečnou práci) jsem se i přes mnohé nedostatky rozhodl doporučit bakalářskou práci k obhajobě a hodnotím ji známkou E. Autorovi však důrazně doporučuji, pokud bude v budoucnosti ještě psát závěrečnou práci, aby si daleko lépe rozvrhl časový plán a věnoval jí mnohem více úsilí. Například podobně zpracovaná diplomová práce by nemohla být obhájena.

eVSKP id 72255