FARKAŠ, R. Animace silově deformačního chování ojničních šroubů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Cíl bakalářské práce, kterým je vytvoření animací objasňujících silově deformační chování předepjatých ojničních šroubů, byl splněn. Student při řešení zadaného tématu nepracoval soustavně. S vedoucím práce komunikoval intenzívněji až přibližně čtrnáct dní před termínem odevzdáním práce. Vedoucímu práce navíc nebyla práce před odevzdáním ani předložena k vyjádření. Nedostatek času věnovaný jak konzultacím, tak i sepsání práce, se negativně projevil na její kvalitě. Přístup studenta nelze proto označit za zodpovědný. Vytvořené animace jsou názorné a po úpravách by mohly být použity při výuce předmětu Konstruování strojů - strojní součásti.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předloženou práci hodnotím jako uspokojivou, kdy považuji cíle práce za splněné s výhradami, které uvedu dále. Po formální stránce nejsem spokojen s celkovým zpracováním práce, která působí dojmem, jako by byla dělána ve spěchu. Příkladem může být špatné zalamování textu v úvodu, nekvalitní obrázky (např. 2-13), nebo způsob popisu y os v grafech z excelu, kdy je zvolené zobrazení jednotek na ose nepřehledné. Dále bych autorovi vytkl také nekonzistenci ve značení sledovaných veličin, příkladem mohou být obrázky 2-7 a 2-8, které zobrazují stejné síly, ale vždy jinak značené. Toto by mělo být v práci sjednoceno, jinak to vede k obtížnému porozumění. Dále jsem nebyl spokojen s prací s literárními prameny, kde se autor často téměř doslovně drží textů ze zdrojů, které cituje. Používá pak zastaralé výrazy a údaje, které neodpovídají současným trendům, příkladem může být značení materiálů, nebo pojem "mrtvá poloha." Z věcných nedostatků považuji za zásadní především to, že průběh sil zatížení na šroubech ojničního oka je uveden chybně. Dle mého názoru uvedený způsob zatížení nemůže za provozu nastávat. Dále jsem se v práci nedočetl, na jakém základě jsou animace vytvořeny, zda se jedná o data smyšlená, nebo je animace postavena na nějakém konkrétním případě. Každopádně se domnívám, že by vstupy pro animaci měly být v práci uvedeny. Přehled vstupů lze nalézt alespoň v přílohách, opět ale není uvedeno, odkud jsou čerpány. Animaci kinematiky klikového mechanismu nepovažuji za šťastnou, zejména průběh rychlosti působí velmi zvláštně a nepovažuji jej za edukativní.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 100440