JELÍNEK, A. Měření vlastností laserového zdroje s válcovou optikou [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.

Posudky

Posudek vedoucího

Bejček, Ludvík

Bakalář Aleš Jelínek měl externí zadání BP (od firmy Prototypa). Během semestrální i bakalářské práce prokazoval dobrou úroveň odborných i praktických znalostí. Pracoval samostatně, byl iniciativní a zodpovědný. Konzultací a vedení potřeboval obvyklé míře. Při řešení své bakalářské práce se nesetkal se zvláštními obtížemi. Navrhuji komisi pro bakalářské závěrečné zkoušky hodnocení p. Aleše Jelínka známkou dobře C/77. V Brně dne: 7. 6. 2011

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění zadání B 42/50
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) C 15/20
Formální zpracování práce C 15/20
Využití literatury E 5/10
Navrhovaná známka
C
Body
77

Posudek oponenta

Šedivá, Soňa

Bakalářská práce je věnována návrhu systému pro měření intenzity laserového paprsku u laserového zdroje s válcovou optikou. Práce je rozdělena do tří částí. V první části je popsán princip laserového zdroje s válcovou optikou a detailní rozbor zadání. Druhá část je věnována návrhu jednotlivých částí systému, kde jsou vždy popsány možná řešení, a je uvedeno, které řešení bylo vybráno. K této části bych měla připomínku, že by bylo vhodné použití srovnávacích tabulek, kde ty byly přehledně uvedeny parametry jednotlivých řešení a na základě tohoto srovnání uvedeno zdůvodnění, proč bylo vybráno konkrétní řešení. U některých částí systému není z textu úplně jasné, které řešení nakonec bylo vybráno a proč. V závěru sice student uvádí, že byly velmi často použity již dostupné komponenty z firmy Prototypa, přesto se domnívám, že mohlo být uvedeno i možné nejvýhodnější řešení, pokud bylo potřeba systém vytvářet nově. Poslední část je věnována popisu bezpečnosti, přesnosti měření a možnostem vylepšení. Zde je problémem hodnocení přesnosti měření. Ze zadání nevyplývá žádná maximální chyba měření, proto je nemožné srovnání, přesto se domnívám, že by měla být korektněji provedena chybová analýza. Domnívám se, že práce postrádá hlavní část, což je popis vlastní práce studenta, popis navrženého systému, ovládání, seznam a parametry jednotlivých komponent a také jejich parametry (možnost uvedení katalogových listů s parametry v přílohách). Na přiloženém CD je sice uvedeno schéma zapojení desky řídicí elektroniky (v práci je pouze fotografie realizace), ale není zcela jasné, zda návrh je práci studenta nebo již desku dostal z firmy. Dále chybí úplně popis navrženého programu, který je opět dostupný na CD. V práci nejsou v textu žádné odkazy na použitou literaturu, jsou zde odkazy pouze u převzatých obrázků. Navíc práce je psána velmi populární formou (např. "parametry AD převodníku nejsou nikterak oslnivé", "desetibitový AD převodník bude bohatě stačit", viz str. 17), což není u technické zprávy vhodné. Po formální stránce je práce na relativně dobré úrovni, vyskytuje se velmi malé množství překlepů a gramatických chyb. I přes výše uvedené výtky doporučuji práci k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání C 15/20
Odborná úroveň práce D 32/50
Interpretace výsledků a jejich diskuse D 13/20
Formální zpracování práce A 9/10
Navrhovaná známka
D
Body
69

Otázky

eVSKP id 39434