DOSTÁL, P. Únavová analýza a životnost ocelových konstrukcí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.

Posudek vedoucího

Kubín, Martin

Bakalářská práce studenta Petra Dostála „Únavová analýza a životnost ocelových konstrukcí“ odpovídá zadání a zadané úkoly byly v práci splněny. Práce obsahuje poměrně rozsáhlou rešeršní část, která se zabývá představením různých přístupů na řešení únavové životnosti, hypotézám kumulace poškození a únavě ve stavebnictví. Chybí mi závěr těchto tří kapitol, který by shrnul a diskutoval možnosti použití jednotlivých metod. V úvodu na straně 9 je nesprávně uvedeno, že pan Wöhler pracoval na výzkumu únavy materiálu „...v druhé polovině 20. století,...“. Dále je v posledním odstavci na str. 9 uvedeno: „Výsledky životnosti ze strojírenského hlediska ve většině případů udávají neadekvátní výsledky...“, ale není zde uvedeno z čeho tak usuzuje. Práce obsahuje několik pravopisných chyb a překlepů, např na str. 10, 28, 51,... Po stylistické stránce je práce na vysoké úrovni a vytkl bych pouze způsob, jak autor odkazuje na obrázky v textu. V příkladu (kap. 4) chybí náčrt zkoumané součásti za základními údaji o zatěžování. Dále zde není uvedeno, jakým způsobem je provedena volba koeficientů, které jsou následně dosazeny do vztahu uvedeného na straně 50 dole (chybí číslování vztahů v této kapitole). Autor vycházel z doporučené literatury a pracoval důsledně i s dalšími zdroji. Bakalářská práce má, dle mého názoru, po obsahové stránce dobrou úroveň a student úspěšně popsal používané metody na určení životnosti strojních součástí a na příkladu ukázal použití vybraných metod. Výše uvedené formální nedostatky nesnižují významně kvalitu práce a doporučuji práci k obhajobě.

Posudek oponenta

Šťastný, Antonín

Petr Dostál ve své práci, v souladu se zadáním, rešeršně shrnuje používané přístupy pro výpočtové řešení životnosti strojních součástí a ocelových konstrukcí. Práce je v podstatě rozdělena do tří částí. První část obsahuje obsahuje teoretický úvod do problematiky únavy materiálu strojních součástí včetně popisu křivek a kvantifikátorů používaných při výpočtech a také metody pro výpočet životnosti při deterministickém a stochastickém zatěžování . Druhá část pojednává o řešení životnosti v oboru ocelových konstrukcí ve stavebnictví. Zde je popsán koncept zahrnutý v eurokódu 3, který je dnes výchozím podkladem při projektování staveb. Při zpracování výše uvedených částí student využil dostatek informačních zdrojů a to jak z oblasti strojírenství tak ze stavebnictví. Třetí částí práce je příklad, na kterém je demonstrován rozdíl obou přístupů. Práce je z grafického hlediska poměrně přehledná a obsahuje všechny náležitosti. Student v textu a v popisu obrázků správně uvádí odkazy na použitou literaturu a zdroje. Pravopisně práci nelze téměř nic vytknout. V textu se objevují některé nestandardní pojmy jako např.: nárůst monotónní plastické deformace, pravidelně opětovné cyklické zatěžování. Práci vytýkám: -V abstraktu nesouhlasím s větou: „příklad slouží jako algoritmus řešení predikce životnosti“ Příklad obecně slouží k demonstraci obecných algoritmů, ale sám není algoritmem -V rešeršní části chybí vlastní práce autora. (např. vytvoření přehledu metod formou tabulky) -V práci chybí obecné porovnání strojírenského a stavebního přístupu slovy autora. -U příkladu chybí přesná specifikace zadání. Chybí nákres rámu podvozku s vyznačením řešeného místa, popis spektra naměřených hodnot. I přes uvedené nedostatky je práce na dobré úrovni a doporučuji celkové hodnocení B.

eVSKP id 37734