Šachový program s různými variantami šachů obsahující novou figuru

Loading...
Thumbnail Image
Date
ORCID
Mark
D
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií
Abstract
Tato práce se zabývá analýzou a zhodnocením metod a algoritmů potřebných k úspěšné implementaci šachového programu. Uvedeny jsou jak základní principy těchto metod a algoritmů, tak i další dnes využívaná rozšíření s cílem implementovat kvalitní šachový program hrající různé varianty šachů obsahující novou figuru. Práce představuje základní pilíře každého šachového programu, kterými jsou reprezentace šachovnice, prohledávání stavového prostoru, ohodnocování stavu hry a nutné změny pro implementaci nových šachových variant. Pro přehled jednotlivých metod je v práci uvedeno porovnání jejich náročnosti.
This thesis deals with an analysis and evaluation of methods and algorithms needed for successfull implementation of a chess program. Both the basic principles and further currently used extensions of these methods and algorithms are stated with a goal to implement a quality chess program playing different chess variations including a new figure. This thesis also introduces the basic pillars of every chess program - these pillars include board representation, state space search, evaluation of a game state and changes required for implementation of new chess variations. A comparison of difficulties of individual methods is included for an overview.
Description
Citation
DOSTÁL, M. Šachový program s různými variantami šachů obsahující novou figuru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2013.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Informační technologie
Comittee
doc. Ing. František Zbořil, CSc. (předseda) doc. RNDr. Pavel Smrž, Ph.D. (místopředseda) Ing. Radek Kočí, Ph.D. (člen) doc. Ing. Jan Kořenek, Ph.D. (člen) RNDr. Marek Rychlý, Ph.D. (člen)
Date of acceptance
2013-06-11
Defence
Student nejprve prezentoval výsledky, kterých dosáhl v rámci své práce. Komise se pak seznámila s hodnocením vedoucího a posudkem oponenta práce. Student následně odpověděl na otázky oponenta a na další otázky přítomných. Komise se na základě posudku oponenta, hodnocení vedoucího, přednesené prezentace a odpovědí studenta na položené otázky rozhodla práci hodnotit stupněm " D ". Otázky u obhajoby: Z čeho vychází hodnota krále jako 20 pěšců v části 3.4.1 na str. 21? V šachové partii musí bý přínos krále kvůli jeho menší pohyblivosti nižší než přínos dámy, jejíž hodnota je nastavena na 9 pěšců. Vzhledem k tomu, že ani jednoho krále nelze ze šachovnice odstranit, jeví se mi přičítání jeho hodnoty k ocenění pozice jako zbytečné. Proč jste při porovnání s programem Z. Jadrníčka (tabulka 6.1 na str. 36) zvolil deset opakování, když oba programy hrají deterministicky?
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena
Document licence
Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení
DOI
Collections
Citace PRO