Optimalizace traťového úseku Nýřany - Heřmanova Huť v km 2,7 - 5,5

Loading...
Thumbnail Image
Date
ORCID
Mark
B
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební
Abstract
Tato bakalářská práce se zabývá návrhem optimalizace jednokolejné trati č. 712 Nýřany-Heřmanova Huť v úseku mezi km 2,7 a 5,5. Součástí práce jsou úpravy směrových a výškových poměrů, které mají za cíl zvýšení traťové rychlosti. Práce také řeší návrh skladby železničního svršku a spodku, odvodnění a rekonstrukce přejezdů a nástupišť.
The aim of this thesis is optimizing of the single track line no. 712 Nýřany-Heřmanova Huť in the track section between km 2,7-5,5. The thesis includes modifications of the profile and alignment of the line which aim to raising of the track speed. The thesis also deals with track geometry adjustment, railway superstructure and railway substructure reconstruction, track drainage renewal and level crossings and platforms reconstruction.
Description
Citation
NGUYEN, T. Optimalizace traťového úseku Nýřany - Heřmanova Huť v km 2,7 - 5,5 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2021.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Konstrukce a dopravní stavby
Comittee
doc. Ing. Martin Lidmila, Ph.D. - předseda, doc. Ing. Otto Plášek, Ph.D. - místopředseda, Ing. Erik Dušek - tajemník, Ing. Radim Wrana - člen, doc. Ing. Lumír Miča, Ph.D. - člen, Ing. Richard Svoboda, Ph.D. - člen, prof. Ing. Jaroslav Smutný, Ph.D. - člen, Ing. Tomáš Říha - člen,
Date of acceptance
2021-06-16
Defence
Student Trong Tan Nguyen nejprve prezentoval svoji závěrečnou práci s názvem Optimalizace traťového úseku Nýřany - Heřmanova Huť v km 2,7 - 5,5. Dále byl přečten posudek vedoucího práce a posudek oponenta. Otázky oponenta: 1) Zaoblení lomu sklonu v km 2,820 945 zasahuje do zaoblení vzestupnice. Co bránilo umístění lomu sklonu do vhodnější polohy? Odpověď: Nebránilo by tomu nic, posun lomu sklonu pouze mírně změní výškové zdvihy oproti stávajícímu stavu. 2) Dle výkresu situace dochází v km 2,699 900 vyústění příkopu. Dle příčného řezu 4.1 v km 2,700 000 (tedy o 0,1 m dále) se trať nachází v zářezu. Jak je příkop vyústěn? Student pomocí pořízené fotografie vysvětlil jakým způsobem vyústění příkopu řešil. Řešené místo se nachází na začátku úseku. 3) Z řezu č. 4.4 je patrné, že dochází k úpravám pozemní komunikace. Úpravy pozemních komunikací nejsou zakresleny ve výkresu situace ani popsány v technické zprávě. Student uznal chybu. 4) Zvolený typ přejezdové konstrukce není vhodný. Konstrukce nesplňuje požadavek na vzdálenost hlavy pražce a závěrné zídky (min. 200 mm). Odpověď: O požadavku jsem nevěděl. Navrhnul jsem přejezdovou konstrukci podle vzorového listu Ž11. 5) U rozdělení pražců je v technické zprávě popsáno „d“. Pro celopryžové přejezdové konstrukce je nutné upravit rozdělení na „u“. Student uznal, že o požadavku nevěděl. 6) Z jakého důvodu je navrženo nástupiště typu SUDOP? Student popsal výhody a nevýhody nástupiště typu SUDOP a typu "L" a vysvětlil, proč si vybral navrženou konstrukci. 7) Zdůvodněte, proč není v zast. Blatnice u Nýřan navrženo zábradlí na nenástupní hraně (řez č. 4.3). Ve vztahu k ČSN 74 3305 by mělo být, dle mého názoru, zábradlí navrženo. Student uznal chybu a vysvětlil, kde se musí navrhovat zábradlí. dr. Svoboda: Stojíte si za tím, že je navržený dynamický stabilizátor. Stabilizátor není nutný pro nižší ryhlosti. Odpověď: Ano. doc. Lidmila: Při navrhování přejezdu je potřebné navrhovat prahové vpusti pro odvodnění povrchu pozemní komunikace.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena
Document licence
Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení
DOI
Collections
Citace PRO