Návrh a posouzení sanace železničního náspu na Vsetínsku
Loading...
Date
Authors
ORCID
Advisor
Referee
Mark
A
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební
Abstract
Práce je zaměřená na objasnění příčin svahových deformací úseku trati v oblasti žst. Valašská Polanka s následným návrhem sanačních opatření, pro které bylo využito vlastního softwaru a komerčního softwaru Plaxis 2D.
This document is focused on the elucidation of embankment deformation nearby žst. Valašská Polanka, with subsequent proposal of remediation measures, for which the own software and commercial software Plaxis 2D were used.
This document is focused on the elucidation of embankment deformation nearby žst. Valašská Polanka, with subsequent proposal of remediation measures, for which the own software and commercial software Plaxis 2D were used.
Description
Keywords
Železniční násep, Plaxis 2D, metoda konečných prvků (MKP), analýza mezní rovnováhy, numerická analýza, stupeň stability, sanace, inženýrskogeologický průzkum, Railway embankment, Plaxis 2D, finite element method (FEM), analysis of limit equilibrium, numeric analysis, factor of safety, ground investigation
Citation
VAŠINA, A. Návrh a posouzení sanace železničního náspu na Vsetínsku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2022.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
bez specializace
Comittee
doc. Ing. Alexandr Rozsypal, CSc. - předseda,
doc. Ing. Vladislav Horák, CSc. - místopředseda,
Mgr. Alexandra Erbenová, Ph.D. - tajemník,
Ing. Vlastimil Horák - člen,
Ing. Petr Svoboda, Ph.D. - člen,
Ing. Věra Glisníková, CSc. - člen,
doc. Ing. Lumír Miča, Ph.D. - člen,
Ing. Jiří Boštík, Ph.D. - člen,
Ing. Juraj Chalmovský, Ph.D. - člen,
Date of acceptance
2022-02-01
Defence
Bc. Adam Vašina obhajoval diplomovou práci s názvem "Návrh a posouzení sanace železničního náspu na Vsetínsku".
Nejdříve student prezentoval výsledky svojí diplomové práce.
Po přednesení posudku vedoucího a posudku oponenta práce reagoval na jejich dotazy.
Poté v rámci obhajoby práce zodpovídal tyto otázky předsedy a členů zkušební komise:
Uvažoval autor práce o geotechnickém monitoringu?
Je v daných geologických podmínkách vhodné použít termín skalní podloží?
Je daná figura v lokalitě desítky let beze změn? Čím se situace změnila?
Jak je řešeno přitékání vody ze svahu?
Jak by autor řešil přitékající vodu v případě realizace pilotové stěny?
Proč autor zavedl do výpočtu ustálenou hladinu podzemní vody? Uvažoval autor o změnách režimu podzemní vody během životnosti stavebního díla?
Použil jste pro řešení stupeň bezpečnosti anebo metodu mezních stavů?
Návrhové hodnoty pro MKP autor upravoval? Jestliže ano, jak?
Jak dlouhá je konstrukce v příčném řezu a proč byla zvolena tato délka?
Jak se liší hodnoty ohybových momentů u jednotlivých řešení?
Jaké napětí v kotvách autor volil? Je kotvena každá pilota?
Svoji diplomovou práci obhájil diplomant výborně.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena
Document licence
Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení