• čeština
    • English
    • русский
    • Deutsch
    • français
    • polski
    • українська
  • English 
    • čeština
    • English
    • русский
    • Deutsch
    • français
    • polski
    • українська
  • Login
View Item 
  •   Repository Home
  • Závěrečné práce
  • diplomové práce
  • FaVU
  • 2021
  • View Item
  •   Repository Home
  • Závěrečné práce
  • diplomové práce
  • FaVU
  • 2021
  • View Item
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

Bez názvu

Untitled

Thumbnail
View/Open
review_140890.html (1.399Kb)
final-thesis.pdf (1.162Mb)
Posudek-Vedouci prace-Posudek_Fickerova_Smetana.pdf (489.9Kb)
Posudek-Oponent prace-Posudek_Fickerova_Kovanda.pdf (129.9Kb)
Author
Fickerová, Hana
Advisor
Smetana, Matěj
Referee
Kovanda, Jiří
Grade
B
Altmetrics
Metadata
Show full item record
Abstract
Dílo pokládající si otázku, zdali zachází lidé s přírodou nebo příroda s lidmi a zdali je zapotřebí dělit svět na lidi a přírodu. Počátečním impulsem pro tvorbu bylo vytvořit koncept konceptu (rekurzivní formou), zároveň je patrná silná inspirace počátky konceptuálního umění a formy dokumentace prvních počinů akčního umění. Hlavním motivem je klacek. Jedná se o sérii záznamů zhruba dvou tisíce drobných performancí, u kterých není na první pohled zřejmé, zdali se staly či nikoliv, přičemž je patrné, že naráží na otázku krize identit. Práce taktéž průběžně zkoumá možnost vzniku významu s vědomím rizika, že žádný význam možná vůbec nevzniká. Jednotlivé performance probíhaly kontinuálně od konce listopadu ruku 2021 do přibližně doby, ve které je sepisována tato textová část práce. Finální prezentace díla probíhá formou instalace, jejíž součástí je dokumentace jednotlivých performancí.
 
The artwork investigates the dilemma about it being necessary to divide the world between the categories of people and nature. The initial impulse was to create a concept of the concept. The main motif is a wooden stick. It is a series of around 2000 small performances (documented on A4 format paper), for which it is not clear whether they have happened or not, and it encounters the issue of identity crisis. The work also continuously examines the possibility of the emergence of meaning with the risk that no meaning may arise at all.
 
Keywords
Koncept, klacek, identita, vznik významu, Concept, wooden stick, emerge of meaning
Language
čeština (Czech)
Study brunch
Intermediální a digitální tvorba
Composition of Committee
doc. Mgr. Art. Svätopluk Mikyta (předseda) MgA. Katarína Hládeková, Ph.D. (člen) doc. MgA. Barbora Klímová, ArtD. (člen) MgA. Matěj Smetana, Ph.D. (člen) prof. akad. soch. Michal Gabriel (člen) doc. Mgr. Tomáš Medek (člen) MgA. Lenka Veselá (člen) prof. akad. soch. Tomáš Ruller (člen) MgA. Jiří Skála (člen) Mgr. Michal Novotný, Ph.D. (člen) MgA. Josef Bolf (člen) Mgr. Kateřina Štroblová, Ph.D. (člen)
Process of defence
Diplomantka odprezentovala obhajobu diplomové práce a zaměřila se na genezi vzniku díla, jeho kontextualizaci a motivace vedoucí k jeho vytvoření. Poté byl přečten posudek vedoucího a posudek oponenta diplomové práce. V následující diskusi diplomantka odpověděla na dotazy vedoucího a oponenta diplomové práce a zaměřila se na povahu toho, co práce je – jestli je objektem nebo performancí. Podle diplomantky jde o objekt a performance je jenom jedním aspektem práce. Na otázku, jestli by práce mohla být ničím, odpověděla, že i tohle je jedna z možných verzí práce. Otázky vedoucího zodpověděla přesvědčivě. Poté následovala širší diskuse. Jedna z otázek směrovala k k podobnosti jiné práce z ateliéru. Diplomantka argumentovala rozdílností povah výstupů i přístupu k práci s předmětem zájmu. Na otázku o východiskách formální povaze objektu (A4 blok tištěn na šířku) odpověděla, že ji k volbě formy vedly víceméně subjektivní preference, zároveň ale naznačila, že záměrem bylo reagovat na dějiny konceptuálního umění. Na otázku rámce díla diplomantka odpověděla, že se jedná o komentář k uměleckému provozu, a proto nemusí jít o konceptuálně konzistentní dílo. Podle diplomantky jde hlavně o spoustu otázek a spoustu možných interpretací. Komise se v uzavřené diskusi kriticky hodnotila argumentaci obhajoby a adjustaci práce (upozaďování významu konceptualismu, volba soklu, formát A4 na šířku, font…).
Result of the defence
práce byla úspěšně obhájena
Persistent identifier
http://hdl.handle.net/11012/204492
Source
FICKEROVÁ, H. Bez názvu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta výtvarných umění. .
Collections
  • 2021 [32]
Citace PRO

Portal of libraries | Central library on Facebook
DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
Contact Us | Send Feedback | Theme by @mire NV
 

 

Browse

All of repositoryCommunities & CollectionsBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsThis CollectionBy Issue DateAuthorsTitlesSubjects

My Account

LoginRegister

Statistics

View Usage Statistics

Portal of libraries | Central library on Facebook
DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
Contact Us | Send Feedback | Theme by @mire NV