Stanovení výše zhodnocení rodinného domu v Uherském Brodě
Determination of the Amount of Return of a House in Uherský Brod
Author
Advisor
Klika, PavelReferee
Sadílek, AugustinGrade
FAltmetrics
Metadata
Show full item recordAbstract
Tato diplomová práce popisuje vliv prací provedených na rodinném domě a srovnání tohoto vlivu na jeho tržní hodnotu. V teoretické části jsou definovány základní pojmy z odborné literatury a legislativy. Vybrán byl dům ve městě Uherský Brod ve stavu před rekonstrukcí. V praktické části byly vypočítány obvyklé ceny před rekonstrukcí. Byla navržena rekonstrukce domu a vypočítány náklady na stavební práce agregovaným rozpočtem. Pomocí databáze nemovitostí byla stanovena obvyklá cena obdobných nemovitostí po rekonstrukci. This diploma thesis describes the impact of work performed on a family house and a comparison of this impact on its market value. The theoretical part defines the basic concepts of literature and legislation. The house in the town of Uherský Brod in the condition before reconstruction was chosen. In the practical part, the usual prices before the reconstruction were calculated. The reconstruction of the house was proposed and the construction costs were calculated by an aggregated budget. The usual price of similar properties after reconstruction was determined using the real estate database.
Keywords
Rodinný dům, cena obvyklá, tržní hodnota, porovnávací metoda, rekonstrukce, tržní ocenění, užitná plocha, zastavěná plocha., Family house, usual price, market value, comparison method, reconstruction, market valuation, usable area, built-up area.Language
čeština (Czech)Study brunch
bez specializaceComposition of Committee
doc. Ing. Jana Korytárová, Ph.D. (předseda) prof. Ing. Leonard Hobst, CSc. (místopředseda) Ing. Josef Čech, Ph.D. (člen) doc. Ing. et Ing. Martin Cupal, Ph.D. et Ph.D. (člen) Ing. Pavel Klika, Ph.D. (člen)Date of defence
2022-06-17Process of defence
Diplomant seznámil státní zkušební komisi se svou závěrečnou prací, na téma: Stanovení výše zhodnocení rodinného domu v Uherském Brodě. Závěrečnou práci obhajoval poměrně srozumitelně. Diplomant připomínky vedoucího a oponenta diplomové práce řádně nevysvětlil. Při obhajobě bylo shledáno, že diplomová práce má opravdu závažné nedostatky: chyby ve výpočtech, chybějící pasáže vycházející ze zadání, závěry vycházely z ne zcela podložených dílčích výsledků, podíl autorova vlastního textu je extrémně krátký, rozsah vlastní práce je cca 30 stran, pro výpočty byly zvoleny naprosto nevhodné databáze, v diplomové práci ani při obhajobě nebyl diplomantem dostatečně vysvětlen způsob financování hypotéčních úvěrů. Státní zkušební komise závěrem konstatovala, že diplomant svou závěrečnou práci neobhájil a doporučuje práci k přepracování dle připomínek a pokynů vedoucího. doc. Ing. et Ing. Martin Cupal, Ph.D. et Ph.D. položil otázku: Jaký je požadovaný rozsah diplomové práce? V čem vidíte přínos svojí práce? Ing. Josef Čech, Ph.D. položil otázku: Proč při výpočtu nákladů na rekonstrukci cenovými podíly není počítáno s rekonstrukcí bleskosvodu a klempířských konstrukcí jen ze 70 %, když střecha, krytina a okna budou rekonstruována ze 100 %. Bylo při stanovování nákladů na rekonstrukci počítáno s nějakou rezervou?Result of the defence
práce nebyla úspěšně obhájenaPersistent identifier
http://hdl.handle.net/11012/206577Source
ŠNAJDAR, M. Stanovení výše zhodnocení rodinného domu v Uherském Brodě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2022.Collections
- 2022 [52]