Modularita
Loading...
Date
Authors
ORCID
Advisor
Referee
Mark
C
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta výtvarných umění
Abstract
Práce se zabývá analýzou současné problematiky bydlení v malých bytech, jejich návštěvností a možnostmi řešení za pomoci modularity. Cílem bylo navrhnout kus flexibilního nábytku se zaměřením na momentální uživatelské potřeby, který by tak poskytl prostor pro trávení času s přáteli v pohodlí vlastního domova.
The thesis deals with the analysis of the current problems of living in small apartments, their visitation and potential solutions using modularity. The aim was to design a piece of flexible furniture with a focus on the current user needs, which would provide space for spending time with friends in the comfort of your own home.
The thesis deals with the analysis of the current problems of living in small apartments, their visitation and potential solutions using modularity. The aim was to design a piece of flexible furniture with a focus on the current user needs, which would provide space for spending time with friends in the comfort of your own home.
Description
Citation
ULEHLOVÁ, L. Modularita [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta výtvarných umění. .
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Design
Comittee
MgA. Vojtěch Vaněk (předseda)
MgA. Tomáš Hrůza (člen)
Mgr. Zuzana Kubíková (člen)
Mgr. Šárka Svobodová, Ph.D. (člen)
MgA. Jozef Ondrík (člen)
MgA. Ondřej Tobola (člen)
MgA. Jan Mikoška (člen)
Mgr. et Mgr. Zdeněk Záhora (člen)
MgA. Barbora Fišerová (člen)
Date of acceptance
Defence
Předseda komise Vojtěch Vaněk zahajuje obhajobu. Následuje čtením posudku vedoucí práce, na což navazuje čtení posudku oponenta v zastoupení Martinem Žákem. Poté proběhne prezentace projektu obhajující studentkou, přičemž zároveň zodpovídá otázky navržené vedoucí práce. Vaněk zahajuje rozpravu. Tobola hodnotí projekt jako vytvoření zadání pro někoho jiného, a kritizuje absenci předložení řešení. Domnívá se, že profese designéra by měla řešení předkládat a že nikdo jiný to za ně neudělá. Diplomantka reaguje, že danou problematiku jiní lidé řeší desítky let a stále nepřišli s řešením. Tobola se ptá, v čem autorka vidí hlavní přínos své práce. Ta uvádí, že jejím cílem je vytvořit podklady pro diskusi a další vývoj komunitního systému. Vaněk s Tobolou komentují, že bez vytvoření prototypu nelze ověřit hypotézu. Diplomantka odpovídá, že narazila na slepou uličku, když si myslela, že vytvoří vlastní kódovací systém, což nešlo, protože podle ní je nejprve potřeba vytvořit určitý způsob přemýšlení, osahat si mantinely prostředí. Uvádí se, že její role je vytipování oněch mantinelů. Ondrík vysloví potřebu po fyzické artikulaci projektu. Fišerová zmiňuje, že diplomantka v práci vizuální hypotézu měla, což však shledává nebezpečným v tom, že tím může projekt sklouznout do povrchní roviny, např. jak má vypadat kurzor myši. Záhora chápe autorčin projekt jako kritiku současných textových editorů, ale není mu jasné, co je na nich špatně. Dle jeho mínění nebude výsledek nikdy vyhovovat všem. Fišerová upřesňuje, že autorce nejde o to vyhovět všem, ale vytvořit nástroj, který bude intuitivní a jednoduše přizpůsobitelný. Vaněk polemizuje, zda to není tím, že diplomantka pracuje na MAC a ne PC. Svobodová oceňuje čtivost doprovodného textu, avšak klade jeho formu do kontrastu k tomu, co diplomantka řeší za problematiku. Vaněk uvádí jako nejslabší moment práce to, že se nezakládá na realitě, ale dle jeho názoru nabízí pouze subjektivní spekulativní pohled na hypotézu. Dále uvádí, že by projektu prospěl příchod programátora, protože má diplomantka podle něj nedostatečnou zkušenost i rešerši. Tobola dodává, že se snaží přijít na to, na jaké úrovni a pro koho je tato práce přínosná a domnívá se, že by se nad tím měla zamýšlet i diplomantka. Vaněk ukončuje rozpravu.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena
Document licence
Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení