KREJČÍ, M. Návrh veřejného osvětlení pro zvýšení bezpečnosti silničního provozu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Závěrečná bakalářská práce se zabývá problematikou osvětlení na veřejných komunikací. Práce je velmi dobře strukturována a logicky řazena. Úvodní kapitoly přehledně popisují technické a legislativní podmínky, včetně nezbytné teorie světelných výpočtů. Stěžejní část práce pak spočívá v analýze vybraných reálných příkladů, kde autor precizně rozebírá a hodnotí všechna relevantní hlediska. Výstupy z každého příkladu jsou věcně shrnuty na konci patřičných kapitol a stručně i v závěru práce. Krom samotné obsahové i formální kvality práce je třeba ocenit také velmi aktivní přístup autora ve shánění informací a celkové nadšení vůbec. Z hlediska vedoucího si lze postesknout snad jedině nad tím, že toto není standardem. Práci tudíž doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | |||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student se ve své práci zabýval návrhem a hodnocením stavu veřejného osvětlení. Teoretická část je pečlivě zpracována a jsou v ní zmíněny důležité informace související s problematikou, včetně podrobného popisu důležitých vztahů doplněných názornými schématy. Ocenit lze však především doplnění teorie o experimentální část práce s objektivním vyhodnocením naměřených dat, kde student prokázal velký přehled v problematice a jeho přístup k řešení tohoto problému je v kontextu bakalářských prací přinejmenším nadprůměrný. Při samotném návrhu vlastních řešení, vychází z platné legislativy, využívá možností specializovaného softwaru, kterému do hloubky rozumí a neopomíjí ani ekonomické zhodnocení svých návrhů. Celkově práce působí velmi propracovaně a student jí musel věnovat velké množství času a úsílí. Všechny cíle zadání tak byly vyčerpávajícím způsobem splněny a práci lze doporučit k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 93310