KŘEPELA, R. Návrh hlavních komponent tepelného čerpadla [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Hlavní částí práce je základní výpočet a navrhnutí vhodných komponentů tepelného čerpadla pro ohřátí TUV. Práce je zpracována přehledně a formálně splňuje požadavky na bakalářskou práci. Student v průběhu zpracování práce pracoval systematicky. Samostatně zpracovával podklady a vyhledával informace k řešenému problému. Student sám navázal při řešení této práce spolupráci s firmami pro vyladění konečných parametrů tepelných výměníku a pozemního kolektoru. Přes uvedené klady musím vytknout mnoho překlepů v práci a někdy nesmyslně napsané věty. Také kvalita některých obrázků a tabulek v tištěné verzi je velmi slabá. Student splnil zadání v celém rozsahu, proto doporučuji jeho práci k obhajobě a hodnotím známkou: velmi dobře (B)
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Tématem předložené bakalářské práce od Radima Křepely je návrh hlavních komponent tepelného čerpadla. Práce obsahuje 42 stran a je rozdělena do tří hlavních kapitol. V první velmi obsáhlé kapitole se autor věnuje problematice tepelného čerpadla a jeho hlavních částí. V další části jsou podrobně popsány druhy tepelných čerpadel doplněné o názorné obrázky. Závěrečná část práce se zabývá návrhem a výpočtem jednotlivých komponent tepelného čerpadla. Na práci oceňuji logické řazení kapitol, podrobný popis hlavních komponent tepelného čerpadla a celkem zdařilou výpočtovou část. V závěru práce by nebylo špatné doplnit ekonomické zhodnocení navržených komponent společně s diskusí o návratnosti investice, avšak to nebylo předmětem této bakalářské práce. Z hlediska formálních nedostatků bych vytkl velké množství chyb, překlepů a špatnou formulaci vět. V bibliografické citaci není uveden počet stran a anglický abstrakt není zarovnán do bloku. Dále chybí provázanost textu s přiloženými obrázky, viz obr. 2.1, obr. 2.2 a další. Seznam použitých zdrojů obsahuje celkem 23 zdrojů informací, z nichž je však většina internetových a chybí také odborná literatura. Dále dodržovat velikost písmen u použitých jednotek. Přes výše zmíněné výhrady práce splnila cíle a náležitosti bakalářské práce. Práci doporučuji k obhajobě s celkovým hodnocením dobře/C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 116685