PAVLIŠ, J. Diferenciální kladkostroj [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Práce má krátký velmi kvalitní rešeršní úvod. Následují jednotlivé konstrukční výpočty a návrhy. 3D modely je postupně proveden konstrukční návrh, ověřen pevnostními výpočty, samosvorností. Dráha ovládacího řetězu je nevhodně dlouhá, takto bylo ovšem předloženo zadání práce. Konstrukční dokumentace má kvalitní úroveň s minimem pochybení, důležité detaily jsou řešeny 3D modely.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student se ve své práci zabývá funkčním návrhem samosvorného diferenciálního kladkostroje ovládaném jednou osobou. Práce obsahuje stručný přehled a vývoj kladkostrojů, dále návrh parametrů kladkostroje a jejich pevnostní kontrolu. Práce je celkově dobře logicky uspořádána. Práce přesto obsahuje jak formální tak i faktické nedostatky. Z formálního hlediska lze zahrnout mezi nedostatky překlepy v textu, občasné vágní formulace a v kapitole 6 práce také absence popisů některých symbolů užitých v rovnicích, jež jsou uvedeny až v seznamu symbolů a zkratek, což dělá práci hůře čitelnou. Za vážnější považuji překlepy v rovnicích. Konkrétně v rovnici 6.3 chybí její podstatná část navzdory tomu, že výsledek je správný, a dále to jsou rovnice 7.1, 7.2, 7.4 a 7.5 kde je špatně označena celková účinnost dvojité kladky. V kapitole 3.7.3 a 3.7.4 se student také dopouští zavádějící interpretace výsledků předešlých výpočtů uvedených v tabulkách 2 a 3. Práce celkově postrádá více komentování postupů, interpretací a zjevně užitých předpokladů. Za nejvážnější nedostatek práce a hrubou chybu považuji volbu dvojité kladky jež má rozdíl zubů roven dvěma. Avšak jak sám student uvádí při tomto rozdílu zubů dvojité kladky kladkostroj nedosahuje své maximální nosnosti. Tento kompromis mezi rychlostí zdvihu a nosností kladkostroje není nijak komentován ani v úvodu a ani v závěru práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | E | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 92519