DVOŘÁKOVÁ, T. REVITALIZACE PŘEDPOLÍ KVĚTNÉ ZAHRADY V KROMĚŘÍŽI [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2009.
Předloženou práci doporučuji k obhajobě, jelikož diplomantka dle mého názoru doporučení státní zkušební komise na dopracování bakalářské práce 2008/2009 splnila, a to jak po věcné, tak grafické stránce. Rozhodnutím státní zkušební komise byla práce Terezie Dvořákové vrácena k dopracování. Ve svém posudku se budu věnovat autorkou navrženým doplněním jednotlivých částí vzhledem k tomu, že základní koncept charakterizovaný novým vstupem orientovaným od východu na rotundu a rozvinutím nově navřžených provozů při východní a severní zdi předpolí, které považuji za vhodný, zůstal zachován. Dispoziční řešení původní vstupního objektu je nově věnováno především zaměstnaneckým provozům. Tak je vhodně oddělen služební vstup od hlavního nástupu návštěvníků. Tento záměr je umožněn zrušením kavárny a výrazným vyústěním podstatné části knihovny do nového křídla. Druhé nadzemní podlaží je pak využito pouze pro vstupní funkce. Nové křídlo je mnohem lépe řešeno než v původní variantě. Velkoryseji je rozvinut hlavní vstupní prsotor s pokladnou, informacemi, kavárnou a bookshopem. Směrem k tropickému skleníku je navržena knihovna a víceúčelový přednáškový sál. V severním křídle jsou pak rozvinuty v odpovídajících vztazích výstavní prostory - variabilní a státá výstava s potřebným depozitářem. Při severní straně jsou praktické výukové prostory s prodejnou s možností i samostatného prodeje zvenčí při uzavření provozu zahrady. Tato část je vhodně doplněna venkovní expozicí, architektonicky začleněnou do celkové kompozice pergolou. Architektonický výraz zůstává v podstatě zachován, je obohacen zvýrazněním hlavního vstupu a grafickým řešením venkovních předsazených žaluzií. Grafické přílohy - vizualizace byly rovněž dopracovány a lépe vyjadřují záměry autorky. Studený skleník je obohacen o sezonní kavárnu a příslušenství. Čestný dvůr je architektonicky dořešen. Jižná část předpolí zůstává v původním pojetí.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | Přístup studenta k požadovanému dorpacování byl zodpovědný. |
Práce je schopna obhajoby i když postrádá podrobnější promyšlení a zpracování dokumentace. Studentka by měla dostat příležitost zdůvodnit své řešení a objasnit detaily řešení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Doplnění bakalářské práce se bohužel nedotklo celkového řešení nástupních prostorů ani koncepce. Situování nového parkoviště se nezměnilo, navržený předprostor u parkoviště lze hodnotit jako dobrý, ale vnější prostory zůstaly jen nahozené bez podrobnějšího využití (objekt č.06). Nový navržený nástup je hmotově zdůrazněn, což rozhodně přispívá k dobré orientaci návštěvníků. Koncepce situování provozů kolem vnější hrany řešeného území je v zásadě dobrým řešením, je jen škoda, že pro vnitřní prostor nebyla nalezena ani variantně jiná náplň. | |
| Architektonické řešení | C | Vzhledem k hodnotě území a významu památky působí navržené materiály pro dostavbu (dřevo, žaluzie z pozink. plechu) neadekvátně. Plocha s modelem zahrady je neatraktivní. Není navržena žádná gradace architektonických prvků, všechny objekty v jedné výškové hladině, což se ani po doplnění nezměnilo. | |
| Provozní řešení | B | Upravené provozní řešení sice ponechává dělené vstupy, ale daleko lépe se vypořádává s vlastním dispozičním řešením nástupních prostor. Umístění prodejního centra však zůstává odtrženo od zázemí zahrady. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Z předložené dokumentace lze jen ztěží hodnotit úroveň technického řešení.. V tomto smyslu upravená práce nepřinesla nic nového. | |
| Formální úroveň | B | Formálně je práce předvedena přehledně ( přehledné situace s označením znázorňovaného úseku). Grafické zdůraznění jednotlivých provozů přispívá k přehlednosti půdorysů. Detailní řešení např.komunikací, zpevněných ploch, zeleně apod. by přispělo k výraznosti dokumentace. |
eVSKP id 24644