POTAPOVA, T. Vliv inovačních aktivit na zahraniční obchod podniku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2020.
Předložená diplomová práce naplnila stanovené cíle v plném rozsahu. Autorka prokázala schopnost práce s dostatečným množstvím literárních zdrojů, použila i zahraniční zdroje. Při naplnění cílů provedla analýzu inovačních aktivit a podpor v rámci ČR i EU, zajistila si dostatek ekonomických ukazatelů z podniku, které posléze zpracovala nejen analyticky, ale i statisticky. Pomocí korelační analýzy zjistila závislost vybraných ekonomických ukazatelů na VaV výdajích, které interpretovala vlastními slovy. Svá zjištění konfrontovala s odbornou literaturou. V návrhové části se zaměřila na využití inovace jak pro zahraniční obchod, tak zvýšení podílu vybraného podniku na domácím trhu. Výsledky její práce přesáhly původně zamýšlenou náplň diplomové práce, práce obsahuje drobné nedostatky ve formální úpravě. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | Stanovený cíl diplomové práce byl splněn velmi dobře. Autorka zpracovala analýzu produktové inovace provedné v podniku. Pomocí korelační analýzy zjistila závislost vybraných ekonomických ukazatelů na VaV výdajích, které interpretovala vlastními slovy. V návrhové části se zaměřila na využití inovace jak pro zahraniční obchod, tak zvýšení podílu vybraného podniku na domácím trhu. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | Zvolený postup řešení odpovídá tématu závěrečné práce, použité metody jsou adekvátní. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | Autorka prokázala velmi dobrou schopnost analytické práce a vyvozování závěrů z ní. | |
| Praktická využitelnost výsledků | B | Využitelnost výsledků, resp. vlastních návrhů je omezená, zejména proto, že podnik neposkytl podrobné nákladové položky a nebylo možné vyčíslit zda podnik by mohl z pohledu cenové nabídky uspět v navrhovaných výběrových řízeních. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | Uspořádání práce je v souladu s požadavky Směrnice. Jazyková úroveň je dobrá. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | A | Autorka využla nejen domácí, ale i zahraniční odborné zdroje. Citace jsou v souladu s požadavky na závěrečné práce. |
Předložená diplomová práce dosahuje standardní úrovně. Obsahuje chyby ve formální rovině, ale také v rovině analytické. Tyto chyby snižují celkový dojem z práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | Stanovené cíle diplomové práce lze s drobnými výhradami považovat za splněné. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | Zvolený postup zpracování diplomové práce lze považovat za adekvátní vzhledem ke zvolenému tématu práce. V rámci popisu použité metodologie hodnotím pozitivně stanovení hypotéz. Uvedené hypotézy však postrádají vzájemné odlišení (je pouze jedna hypotéza nebo dvě) a jejich formulace je uvedená není vhodná. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | Diplomantka zpracovala analytickou část na standardní úrovni. Při provádění jednotlivých oblastí generovala drobné chyby, které v souhrnu celou práci posouvají z hlediska obsahu na standardní úroveň. | |
| Praktická využitelnost výsledků | C | Vzhledem k zaměření diplomové práce a zvolenému podniku považuji její potenciální uplatnění za dobré. Za hlavní nedostatek považuji neuvedení souhrnného ekonomického zhodnocení včetně předpokládaných přínosů. V případě prodejů autobusů nelze na vybraných trzích očekávat pravidelné prodeje ve stejné výši. | |
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | Diplomová práce obsahuje mnoho překlepů a jazykových neshod (z hlediska jejich významu), což lze považovat za důsledek jiného rodného jazyka. V případě používané terminologie lze považovat diplomovou práci za standardní. | |
| Práce s informačními zdroji | E | Diplomantka cituje v text zmiňuje autory v rozporu se zásadami citování. V kap. 1.2.4 zmiňuje osobu Josepha Schumpetera, ale citace je na Matějovská (2012, s. 22). Dle zvyklostí by měla znít citace Schumpeter v Matějovská, 2012, s. 22. Podobná situace je v rámci teoretické části na mnoha místech. V případě kapitoly 3.5 je uvedena jediná citace v úvodní části. V případě podkapitol není uvedena jediná citace. V případě následujících kapitol (např. 3.6 či 3.8) jsou sice uvedeny citace, ale ve formulaci vlastní zpracování bez odkazu na originální zdroje. Vyjma předchozích chyb dochází k chybám v použití citací. |
eVSKP id 129389