RYŠAVÝ, L. Univerzální přesné usměrňovače s proudovými aktivními prvky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2013.
V práci jsou na základě dostupné literatury a známých zapojení navržena dvě nová obvodová řešení univerzálních přesných usměrňovačů využívajících proudové aktivní prvky a následně provedeno srovnání těchto struktur. Obvody jsou analyzovány především z pohledu potlačení závěrné zotavovací doby diod vhodnou volbou aktivních prvků a buzením diod, což je patrné z experimentálního měření, kdy bylo u navrhovaných obvodů dosaženo výrazně lepších výsledků s použitím proudového řízení diod. Zadání práce bylo tedy splněno. Avšak v některých částech práce postrádám bližší popis a v teoretické části bych uvítal alespoň zevrubný rozbor obvodů využívajících jako aktivního prvku i jiné součástky než pouze proudového konvejoru. Proto navrhuji hodnocení práce 81/B.
Diplomant do problematiky pronikl poměrně úspěšně, zadání práce bylo splněno. V rámci diplomové práce bych však očekával více než dvě vlastní navržená zapojení. Práce obsahuje celou řadu simulací známých zapojení, které nejsou dále nijak využity. Za přínosnou lze považovat poměrně rozsáhlou praktickou část, ve které je prezentována celá řada měření celkem čtyřech usměrňovačů za různých podmínek. K práci lze mít řadu menších výhrad. Např. ověřitelnost výsledků omezuje fakt, že nejsou uvedeny hodnoty pasivních součástek (odpory rezistorů) u velké části simulovaných zapojení (např. u zapojení z obr. 3.4). Tvrzení, že navržený obvod na obr. 4.1 je úpravou obvodu z obr. 3.16 je velmi sporné. Tato zapojení se velmi liší. To stejné platí pro obvod na obr. 4.4 resp. obr. 3.10, což jsou zapojení, která jsou dále v práci srovnávána. V práci se vyskytuje několik nepřesností (např. pojem vstup a výstup jsou zaměňovány) či nepodložených tvrzení (např. str. 33, … "obvod je méně teplotně citlivý"). Výsledky simulací navrženého a již existujícího zapojení by bylo vhodné alespoň krátce komentovat (např. obr. 4.2, 4.3, 4.5 a 4.6 nejsou v textu vůbec zmíněny a tím pádem ani vyhodnocovány). Celkově hodnotím práci jako C/70 bodů.
eVSKP id 66716