ŠNAJDAR, M. Stanovení výše zhodnocení rodinného domu v Uherském Brodě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2022.

Posudek vedoucího

Klika, Pavel

Student splnil cíle práce uvedené v zadání. K práci mám však větší množství výhrad. V kapitole použité metody jsou metody, které nebyly v práci použity. Název kapitoly, respektive členění kapitoly není vhodné. Student velmi často nedodržuje pravidla pravopisu, obraty např. „Zhotovené stavební budou oceněny …“, sloh v textech není často vhodný pro text diplomové práce. Student se dostatečně nevěnoval ani formátování textu, v práci jsou například nadpisy na konci stránky bez následujícího textu a podobně. Popis domu před rekonstrukcí je dobře proveden. Samotná rekonstrukce a popis domu po rekonstrukci však je velmi stručný. Zcela chybí fotodokumentace. Při hodnocení rekonstrukce by bylo vhodné zvážit, zda i bez provedené rekonstrukce by nabylo nutné některé prvky v domě opravit vzhledem ke zvýšenému opotřebení. Ve výpočtu porovnávací metodou v tabulkách č. 10 a č. 14 nesouhlasí hodnota nazvaná „Celkem“, která by měla být součinem nabídkové ceny a indexu porovnání. U vzorku č. 1 v tabulce 10 nesouhlasí ani součin dílčích koeficientů. Vzhledem k tomu, že se jedná o jednotkovou cenu, může být výsledek významně ovlivněn. V porovnání v tabulce č. 14 jsou výsledné indexy cenového porovnání například o velikosti 0,38; 0,50; 0,69. Je to významná odchylka výsledné hodnoty od ceny nabídkové (realizované). Takové hodnoty indexů značí, že se jednalo spíše o vzorky, které nebyly porovnatelné. Při srovnávání financování pomocí úvěru je třeba uvažovat s inflací a nárustem ceny domů. Prosté porovnání hodnot je zcela nevypovídající. Bylo by vhodné se zamyslet i nad změnami úrokových sazeb a vyhodnotit průměrnou za delší období. Například před 2 lety se sazby pohybovaly kolem 2 %. Dle zadání měla práce obsahovat také popis postupů hypotečních ústavů pro získání úvěru a porovnání jejich podmínek, toto zcela v práci chybí. V práci je velké množství citací a přebraných textů z jiných zdrojů. Je zde velmi málo vlastní tvorby, to se projevilo i ve vyhodnocení systémem Theses.cz, který vyhledal velký počet porovnatelných textů v jiných zdrojích. Zdroje jsou však v práci uvedeny. Předložená práce splňuje po formální i obsahové stránce požadavky na diplomové práce, úroveň a rozsah práce je však horší. Diplomovou práci i přes veškeré výhrady doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Sadílek, Augustin

Diplomová práce (dále jen "DP") se zabývá stanovením výše zhodnocení rodinného domu v Uherském Brodě. Součástí úkolu dle zadání DP bylo provést podrobný popis hodnocené stavby a lokality, a to jak pro stav před rekonstrukcí, tak po rekonstrukci. Dále měly být oceněny náklady na provedení rekonstrukce a ocenění stavby tržní hodnotou (před a po rekonstrukci). Rovněž měl být proveden popis postupů hypotečních ústavů pro získání úvěru a modelový příklad úvěru, a to včetně porovnání podmínek hypotečních ústavů. V závěru práce mělo být provedeno vyhodnocení efektivnosti investice (indikace změny tržní hodnoty. Předložená DP splňuje po formální i obsahové stránce a svým rozsahem požadavky na diplomové práce, úroveň zpracování DP však není zcela nejvhodnější. Zadání DP bylo splněno pouze zčásti. V rozporu se zadáním chybí v DP podrobnější popis hodnocené stavby ve stavu po rekonstrukci (v DP je pouze tabulka výměr domu po rekonstrukci - Tabulka 8 na str. 29). V rozporu se zadáním chybí v DP popis postupů hypotečních ústavů pro získání úvěru a porovnání jejich podmínek (v DP jsou pouze v tabulkách 16 a 17 shrnuty v celkem 5 číslech nabídky hypotečních úvěrů 2 bank). Diplomovou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení E.

eVSKP id 127897