TOMKOVÁ, R. Posouzení vlivu orientace zkušebního tělesa na tranzitní teplotu TSP určenou pomocí protlačovacích zkoušek na miniaturních discích [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Diplomová práce se zabývá analýzou vlivu orientace zkušebních těles na tranzitní lomové chování určované prostřednictvím protlačovacích zkoušek miniaturních disků (SPT). Práce je rozdělena do dvou hlavních částí. V první části, rešeršní, jsou uvedeny základní informace o SPT, možnosti hodnocení lomového chování kovových materiálů na základě výsledků penetračních zkoušek a základní vztahy, které platí mezi výsledky SPT a standardních mechanických zkoušek. Na první část práce navazuje část druhá, věnovaná experimentálnímu posouzení vlivu orientace zkušebních těles na tranzitní teplotu TSP, používanou v případě penetračních testů pro hodnocení tranzitního lomového chování kovových materiálů. Ke zpracování diplomové práce přistupovala Bc. Renáta Tomková velmi zodpovědně. Prokázala schopnost samostatné práce jak v experimentální oblasti, tak při práci s literaturou a dalšími zdroji informací i schopnost dostupné informace analyzovat a interpretovat. Práce je napsána přehledně, po stylistické a grafické stránce je na dobré úrovni. Práce splňuje požadavky kladené na diplomové práce a proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předkládaná práce je zaměřena na hodnocení vlivu orientace zkušebního tělesa na tranzitní teplotu TSP. Práce je psána jasně s přehledným členěním a obsahuje minimum typografických a jazykových chyb. Grafická stránka práce je relativně dobrá, v některých pasážích je však mezi texty a obrázky nadbytek volného místa (zejména str. 18 a 19, obr. 4.9 a 4.10). Převzaté obr. 4.2 a 4.4 jsou malé, zejména lomové plochy, kdy měřítka jsou nečitelná a zbytečně to snižuje jinak dobrou formu práce. U rovnice 4.1 na str. 12 kvantifikující lomovou energii pak postrádám jednotku. Teoretická část práce je k její škodě relativně málo rozsáhlá, zejména v kapitole 4.3 bych čekal uvedení detailnějších informací, např. uvedení obrázků s dokumentací vzniklých trhlin, jak se píše v textu na str. 18 apod. Seznam použitých symbolů a zkratek by bylo vhodnější uvádět v abecedním pořadí s respektováním obvyklého řazení, než jak je uvedeno. Mikrostruktura, resp. uvedené snímky v experimentální části práce jsou dosti tmavé a zhoršují tak čitelnost detailů mikrostruktury (lze ošetřit změnou jasu a kontrastu). V části 5.5 na str. 28 autorka uvádí rovnici 5.8, kde zmíněná teplota by měla mít jednotku K (Kelvin), nicméně následující výpočty regresních parametrů a tranzitních teplot tomu neodpovídají, autorka evidentně počítala se °C. Práce je celkově menšího rozsahu než je obvyklé pro diplomové práce, nicméně zcela splňuje příslušné předpisy a lze ji hodnotit jako kvalitní. Tímto doporučují práci k obhajobě
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 100727