MORAVČÍK, M. Možnosti využití solárních komínů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.

Posudek vedoucího

Procházka, Zdeněk

a) Splnění zadání Úkolem předkládané bakalářské práce, jejíž zadání si navrhl sám diplomant, bylo zabývat se a zhodnotit možnosti využití solárních komínů v elektroenergetice. Nedílnou součástí práce bylo provést i základní ekonomické zhodnocení takového technického projektu. Tohoto úkolu se diplomant chopil dobře a všechny body zadání práce splnil. b) Aktivita během řešení a zpracování práce Diplomant byl během řešení velice aktivní, při řešení práce byl kreativní a do projektu vnášel vlastní myšlenky a názory. c) Formální zpracování práce¨ Formální zpracování práce je na dobré úrovni. práce splňuje veškeré formální požadavky na technický text. Práci nelze až na drobnosti ve formátování, stylizaci textu a kvalitě obrázků po formální stránce nic vytknout. d) Využití literatury Diplomant pracoval s literaturou v dostatečné míře. Vzhledem k faktu, že se jedná o okrajové téma, které se v písemné ale i elektronické literatuře nevyskytuje, je obdivuhodné, jak se diplomant s tímto problémem vypořádal.

Posudek oponenta

Macháček, Jan

Diplomant se zabýval využitím solárních komínů. Tato kategorie z obnovitelných zdrojů energie (OZE) je v současné době zcela opomíjená a málo známá. Student proto využil možnosti a snažil se prohloubit obecné povědomí o této problematice moderních aspektů OZE. Práce je členěna do několika oddílů, které na sebe plynule navazují. První část se zabývá obecně teoretickým popisem komínů. K této části mám připomínky čistě formální a to k velikosti vzorců, které neodpovídají normalizované velikosti písma. Další kapitola shrnuje dosud postavené projekty a jejich výsledky. Na straně 27 nesouhlasím s tvrzením, že větrná turbína měla účinnost 83 %. Další rozpor (dle mého názoru) jsem nalezl na straně 30, kdy se autor domnívá (asi i dle citovaných odkazů), že se solární komín umístěný v poušti hodí pro výrobu vodíku. Nevím, kde chce autor v poušti získat vodu pro elektrolýzu. Jako zajímavou část hodnotím návrh a porovnání dvou solárních komínů. Na straně 31 je zmínka o objemu vody jako akumulátoru, kde autor přesně definuje dny nominálního provozu, ale už neříká, jaký to je tedy objem. Vyvaroval bych se tvrzení: "ze známých vztahů" ( na straně 33) a dále, že ne úplně odpovídá číslování vzorců a jejich odkazy na ně (opět strana 33 odkaz na 2.13). Na této straně se opět vyskytuje pojem: "nejlepší dostupná technika s účinností turbíny 90%". V závěrečném oddílu autor celkem systematicky a přehledně hodnotí možný ekonomický přínos výstavby zdroje. Práci hodnotím pozitivně. Doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 30572