HAVLÍČKOVÁ, K. Design přístroje pro mikrovlnnou diatermii [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: řešení modelu - B, úroveň tvarové kultivace - A, barevnost navrženého designu - A a grafická úprava výkresů - B. Diplomantka zpracovala téma velmi zodpovědně, provedla řadu analýz a pozorování procesu měření, detailně řešila specifika vztahu zdravotnický personál- zařízení/ pacient – zařízení. Kladně hodnotím střídmé a účelné tvarování představující uklidňující moment pro pacienta před započetím samotné terapie. Kombinace rovných linií i vypnutých křivek působí čistě a srozumitelně. Výhradu mám k pojetí nášlapné brzdy předního kola, která ve vztahu k celku působí poněkud zranitelně. Pozitivně hodnotím propracovaný mechanismus nastavování terapeutického ramene s aplikátory, který bude pro obsluhu znamenat zjednodušení i zrychlení ošetření. Zvolená barevnost ve všech alternativách vystupuje přívětivě směrem k pacientovi, podtrhuje humánní výraz celku, stejně tak respektuje lékařské prostředí. Orámování boční stěny barevnou linkou však pokládám minimálně v zadní hraně za zbytečné. Diplomová práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní závěry k tématu Design přístroje pro mikrovlnnou diatermii.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Autorka ve své diplomové práci navrhla design přístroje pro mikrovlnnou diatermii. Po rozboru problematiky dospěla k několika zajímavým řešením: terapeutické rameno je ve složeném stavu integrováno do přístroje a mechanicky se posouvá ve vertikálním směru, v těle přístroje se nachází schránka pro odložení aplikátoru, madla přístroje jsou zapuštěna. Problematicky vidím volbu podvozku se třemi kolečky. Přístroj bude při manipulaci méně stabilní než podvozek se čtyřmi kolečky. Zvolený barevný návrh mi připadá pro oblast zdravotnictví velmi kontrastní, hodí se spíše do sportovních zařízení. Osobně bych volil variantu s modrými detaily. V kapitole 2.2 nesouhlasí odkazy v textu s označením obrázků.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 108730