VLASTNÍKOVÁ, T. Hodnocení vlivu změny vnitřních konstrukcí bytů na tržní hodnotu nemovitosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2018.
Cíl a i rozsah práce splněny byly, nicméně interpretace provázejí nepřesnosti, zejména pojem "nákladová cena", která se v práci neřeší, přesto se v hodnotících schématech vyskytuje. (str. 35-37;str. 57). Přitom se jedná o tržní (nabídkovou) cenu objektů bez hodnocených stavebních úprav. Vyhodnocení na str. 56 odpovídá výsledkům. Vyhodnocení na str. 58 ovšem není příliš korektní, zejména budoucí očekávané výnosy fondů nelze přímo srovnávat s vloženou hmotnou investicí v podobě st. úpravy, je zde odlišný časový horizont i pravděpodobnost dosažení výnosu. Dtto poslední odstavec, navíc chybí zdroj, který tvrdí, že investice do nemovitostí byla někdy ztrátová o 40-50 %. Rovněž zhodnocení o 30 % není dlouhodobě reálné a ne ve všech segmentech. Stylistika práce je na průměrné úrovni.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | C | Cíl práce splněn s výhradami níže byl. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | C | Některé definice v této části práce nejsou přesné, např.: cena reprodukční není synonymum pro nákladovou cenu, je to její podkategorie.; hodnota nevyjadřuje pouze užitek, aj. Jestliže zkoumáme tržní cenu a vlivy, neměly by se z nákladového přístupu vynechat náklady nahrazení, funkční a ekonomické nedostatky. Dtto Výnosový přístup. Jinak však skladba odpovídá tématu práce. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | D | Ve schématu vyjadřující zhodnocení měly být rozděleny entity (nemovitost bez st. úprav a s úpravou). Schémata měla být vyjádřena nejlépe intervaly obsahující i ekvivalenci, takto to není přehledné. U párového t-testu měla být definována rozdílová proměnná, obvykle značená "Z". místo toho je testové kritérium nastavené na jednoduchý t-test s proměnnou X. Párové hodnocení bylo možné ještě statisticky vyhodnotit v kategoriích, avšak s ohledem na rozsah datového souboru. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | E | ||
| Přínos pro praktické i teoretické využití | D | ||
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | C | U přímých citací by měl být odkaz na stranu původního zdroje. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | D | Práce obsahuje překlepy, dokonce i v názvech hlavních kapitol (str. 15; str. 56). Seznam použitých zdrojů není řazený abecedně a není rozdělen dle druhů zdrojů; také zde není jednotný styl, např. celá jména vs. iniciály. |
Předložená diplomová práce splnila kladené nároky na teto typ závěrečné práce. Studentka tedy splnila cíl diplomové práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | C | Cíle práce jsou splněny, avšak analýza vlivu stavebních úprav mohla být více rozpracována. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | Práce není zcela systematicky zcela systematicky členěna. Kladně hodnotím statistické zpracování dat. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | C | Úroveň zpracování je dobrá. Studentka však pouze naznačila historii a teorii k oceňování nemovitých věcí. | |
| Obtížnost a správnost řešení | D | Studentka v celé diplomové práce mylně vychází z nákladové ceny. Přiřazuje tento termín ceně nabídkové bez provedením stavebních úprav. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Práce může být prakticky využita. Důkladnější rozbor jednotlivých parametrů mající vliv na tržní hodnotu by však zvyšoval uplatnitelnost výstupů. | |
| Odborná jazyková úroveň | C | Některé části diplomové práce nejsou řádně odcitovány. Z práce je však patrné, že byla psána na poslední chvíli. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | D | Studentka uvádí odkaz na zdroj [30], které se však v seznamu literatury nenachází. Práce obsahuje větší množství překladů a typografických nedostatků. Například v nadpisu kapitoly 2 a 9. Bylo by vhodné využít více zahraničních zdrojů a také článek, který je uveden v zadání práce. V práci není dodržena norma bibliografických odkazů a citací. |
eVSKP id 108291