MEINDL, J. Stanovení organických sloučenin ve vzorcích biouhlu získaných mikrovlnou torefakcí biomasy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2019.

Posudky

Posudek vedoucího

Mravcová, Ludmila

Student Jiří Meindl zpracovával diplomovou práci na téma analýzy organických látek v biouhlu se zaměřením na polycyklické aromatické uhlovodíky. Předložená práce nebyla odevzdána v doporučené vazbě. Její grafické uspořádání a členění není zcela standardní, ale je přehledné a splňuje všechny náležitosti. Velký problém ovšem vidím v prakticky chybějící teoretické části práce. Student k jejímu zpracování přistoupil velmi lehkovážně a veškeré možné dostupné publikace na téma biouhel shrnul pouze do úvodu a dvou stran teorie (celkem 12 literárních odkazů). Proto musím konstatovat, že nesplnil první bod ze zadání diplomové práce a to "Provést literární rešerši na téma diplomové práce s důrazem na využití separačních a tandemových technik pro stanovení organických látek v biouhlu." Další cíle práce byly splněny. V návaznosti na tento fakt je hodnoceno Studium literatury a její zpracování známkou F a Využití poznatků z literatury známkou E. V rámci vlastních experimentů student pracoval samostatně a zpracoval potřebné množství vzorků. Taktéž provedl sadu experimentů v rámci optimalizace metody extrakce a přečištění vzorků extraktů z biouhlu. Ve vzorcích bylo sledováno větší množství analytů (38) a také 5 vnitřních standardů. Student si vyhodnocení dat změřených na GC-TOF/MS prováděl sám. Výsledky jsou interpretovány vhodně, jen zde poněkud postrádám jejich širší diskuzi. Během vypracování diplomové práce student využíval konzultace, bohužel jak se blížilo datum jejího odevzdání, četnost konzultací se snížila na minimum. K obsahu teoretické části jsem již neměla šanci se vyjádřit. Na závěr musím konstatovat, že student nevyužil potenciál, který mu zajímavé téma práce navazující na několik projektů a možnost práce s moderní instrumentací poskytla. Bohužel, jeho experimentální práce a velké množství času, které strávil v laboratoři, byly znehodnoceny chybějícími aktuálními teoretickými poznatky. Vzhledem k systému známkování jednotlivých dílčích kritérií doporučuji práci k obhajobě (s výhradou) a hodnotím ji celkově známkou D.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání F
Studium literatury a její zpracování F
Využití poznatků z literatury E
Kvalita zpracování výsledků A
Interpretace výsledků, jejich diskuse B
Závěry práce a jejich formulace C
Využívání konzultací při řešení práce D
Celkový přístup k řešení úkolů C
Navrhovaná známka
D

Posudek oponenta

Vávrová, Milada

Předložená práce nesplňuje zcela zadání, protože zde chybí zejména teoretická část, na základě které by měl autor diplomové práce vybrat sledované analyty a také vhodné metody pro jejich izolaci z matrice a následné stanovení. Proto bylo obtížné posoudit z hlediska hodnocení využití literatury a její citace, když teoretická část prezentovaná na dvou stránkách nebyla pro interpretaci využita. V seznamu literatury bylo uvedeno pouze 12 odkazů, což pokládám z hlediska řešené problematiky, tj. polycyklických aromatických uhlovodíků, za naprosto nedostačující. Jinak však lze konstatovat, že výsledky získané v praktické části byly kvalitně zpracovány, vhodně interpretovány a na podkladě těchto získaných výsledků byl vysloven správný závěr. Bohožel nedostatek teoretické části mi neumožnil posoudit formální úroveň práce jinak než uspokojivě. Pokládám za velmi špatný přístup studenta k řešení své diplomové práce, protože svoje kvalitní získané výsledky si tímto přístupem naprosto znehodnotil. Celou práci proto hodnotím stupněm "D", uspokojivě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání F
Logické členění práce F
Kvalita zpracování výsledků B
Interpretace výsledků, jejich diskuse A
Využití literatury a její citace F
Úroveň jazykového zpracování B
Formální úroveň práce – celkový dojem D
Závěry práce a jejich formulace A
Navrhovaná známka
D

Otázky

eVSKP id 115597