Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Fuis, Vladimír

Bakalářská práce se zabývá napjatostně deformační analýzy vrtné věže v Gbelích, což je rámová konstrukce, která byla v první fázi řešena numericky. Pokud by se tato rámová konstrukce měla řešit jako prutová soustava, bylo by nutné dodat 42 prutů. Proto byla vytvořena zjednodušená konstrukce vrtné věže, u které bylo třeba dodat „jen“ 22 prutů, aby ji bylo možné řešit jako prutovou soustavu. Transformace zjednodušené rámové konstrukce vrtné věže byla nejkomplikovanější část práce a tomu odpovídala i časová náročnost. Práce obsahuje jak rešeršní část, tak výpočtovou část s detailními analýzami a srovnáním jednotlivých variant. Je logicky strukturovaná s minimem překlepů a je možné ji využít jako doplněk při výuce v předmětech 3ST, 4PP a 6KP, což byl sekundární cíl této práce. Vzhledem k tomu, že cíle práce byly splněny, doporučuji tuto práci k obhajobě a navrhuji hodnocení stupněm A.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	A
Vlastní přínos a originalita	A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	A
Grafická, stylistická úprava a pravopis	A
Práce s literaturou včetně citací	A
Samostatnost studenta při zpracování tématu	A

Navrhovaná známka: A

Posudek oponenta

Kovář, Jaroslav

Předložená práce se zabývá provedením napjatostně deformační analýzy vrtné věže v Gbelích. První část práce je věnována rešerši pro ty části teorie, které jsou následně použity pro výpočty deformace a napjatosti prutových soustav. Další části práce se věnují historii těžby ropy na Slovensku a určení základních parametrů vrtné věže v Gbelích. Rešeršní část je velmi zdařilá, vytknout lze pouze několik drobností jako malé popisky u obr. 19 nebo umístění obr. 23 uprostřed odstavce. Výpočtová část je v prvním kroku zaměřena na analýzu celé konstrukce a výpočtu pomocí metody konečných prvků s prvky typu BEAM. Z provedeného statického rozboru vyplynulo, že nelze použít model prutové soustavy na takto definovanou geometrii, a proto byla konstrukce zjednodušena. Na zjednodušeném modelu geometrie byl proveden analytický i numerický výpočet pro staticky určitou a neurčitou soustavu, zatíženou vlastní tíhou nebo větrem. Pro všechny varianty byly vyhodnoceny mezní stavy pružnosti a vzpěrné stability. Následně byl proveden výpočet pro variantu, kdy nepřesnost při stavbě věže způsobila posuv základny jedné z noh věže. Student jednotlivé modely a jejich výsledky porovnává a správně zdůvodňuje rozdíly, které nastaly mezi jednotlivými výpočty. Při srovnání výsledků pro jednotlivé varianty počítané numericky by bylo vhodné vykreslit jednotlivé průběhy napětí ve stejném měřítku a měřítko upravit tak, aby špičkové hodnoty, nacházející se ve styčnících neovlivňovaly barevnou škálu. Dále lze vytknout obr. 40, který znázorňuje jednotlivé úhly použité při výpočtech. Na tomto obrázku jsou dopočítané úhly znázorněny tak, že jejich velikost vypadá výrazně menší než je uvedeno v tabulce 5. Tyto nedostatky jsou pouze drobné a nesnižují celkovou úroveň práce. Z provedených výpočtů je patrné, že student odvedl velké množství práce, oceňuji zejména kapitolu 7.5, která shrnuje problémy, na které student při práci narazil. Vzhledem k tomu, že cíle práce byly splněny, doporučuji tuto práci k obhajobě a po zodpovězení otázek oponenta navrhuji hodnocení stupněm A.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	A
Vlastní přínos a originalita	A
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry	A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	A
Grafická, stylistická úprava a pravopis	B
Práce s literaturou včetně citací	B

Navrhovaná známka: A

Otázky

Student uvádí, že pro účely práce byly změřeny rozměry vrtné věže, neuvádí ovšem postup měření. Mohl by student popsat jak měření probíhalo, zejména jakým způsobem byla změřena výška věže?
V kapitole 3. 2.1 u deformačních předpokladů prutů student popisuje jednotlivé typy namáhání (prostý tah/tlak, ohyb, krut, smyk). Mohl by student doplnit, zda u jednotlivých typů namáhání dochází k deformaci příčného průřezu?
Na obr. 40 jsou zakresleny úhly, které byly použity pro další výpočty. Úhel beta, který má velikost 75°, je na tomto obrázku znázorněn jako úhel výrazně menší. Mohl by student podrobněji zmínit jak jsou jednotlivé úhly definovány?
U staticky určité varianty zatížené vlastní tíhou a větrem řešené analyticky, vychází bezpečnost k meznímu stavu pružnosti 1,88. Student uvádí, že v praxi by tato hodnota nebyla dostatečná. Mohl by student uvést běžné hodnoty bezpečností k meznímu stavu pružnosti?